Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.01.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление FIO2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа FIO8
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа FIO8 от Дата обезличена г. по исполнительному производству с FIO2 взыскан исполнительский сбор.
FIO2 обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что она Дата обезличена г. в адрес судебного пристава-исполнителя FIO8 направила заявление об отмене постановления от Дата обезличена г. о взыскании с нее исполнительского сбора, поскольку она приняла все имеющиеся меры к исполнению решения суда, а именно, Дата обезличена г. в ОСП Первореченского района она подала заявление об удержании суммы долга из заработной платы и сообщила место своей работы. Иного имущества и денежных средств она не имеет. Согласно почтовому уведомлению о вручении, судебный пристав-исполнитель Дата обезличена г. получила ее заявление, однако никаких действий по отмене указанного постановления не предприняла. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя FIO8 по не рассмотрению ее заявления незаконным.
В судебное заседание FIO2, представитель FIO2 – Пирогов ФИО10. FIO5, FIO4, представитель Кредитного потребительского кооператива «ФИО12», судебный пристав-исполнитель FIO8, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
FIO9й пристав-исполнитель FIO8, согласно представленного отзыва, указала, что она не согласна с доводами жалобы, поскольку она необоснованна. Дата обезличена г. ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу Номер обезличен о взыскании 1 776 334 руб. 15 коп в солидарном порядке с FIO2 в пользу КПК «ФИО11». Копии постановлений были направлены сторонам. Поскольку в добровольном порядке решение суда не было исполнено, то Дата обезличена г. ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Дата обезличена г. к ней обратился представитель должника который сообщил, что должник не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает, просил отменить вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. Представителю должника под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и дан новый срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней (Дата обезличенаг.). При этом Дата обезличена г. было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена г. Поскольку должником денежная сумма в добровольном порядке до Дата обезличена г. не была погашена, то Дата обезличена г. было вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора. * В результате проведения исполнительных действий было установлено, что имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не имеется, на налоговом учете должник не состоит, недвижимости и транспортных средств не имеет, фактическое место жительство скрывает. Дата обезличена г. по месту работы должника ФГУ УГМС было направлено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника. однако оно вернулось без исполнения. Дата обезличена г. от представителя должника - FIO6 поступило заявление об изменении места работы должника с приложением копии приказа об увольнении и справки с нового места работы. Дата обезличена г. было вынесено новое постановление о производстве удержаний из заработка должника и направлено по новому месту работы ООО «ФИО13 мастерская «ФИО14». Дата обезличена г. в ОСП по Первомайскому району поступило заявление от FIO2 с просьбой отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по постановлению от Дата обезличена г.. На данное заявление FIO2 был дан ответ о том, что удержания из заработной платы является не добровольной, а принудительной мерой исполнения поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно. Дата обезличена г. постановление о производстве удержаний из заработка должника повторно было направлено в ФГУ УГМС, но Дата обезличена г. постановление вернулось в ОСП в связи с тем, что FIO2 не работает в данном учреждении. Однако согласно сообщения директора ФГУ УГМС FIO2 работает в указанной организации и приказ об ее увольнении им не издавался и не подписывался. Дата обезличена г. в третий раз было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника и направлено по месту работы в ФГУ УГМС. Данное постановление было принято к исполнению, о чем имеется обратное уведомление. Считает, что должник уклоняется от исполнения решения суда. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление (жалоба) FIO2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Дата обезличена г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании с FIO5, FIO2, FIO4 солидарно в пользу КПК «ФИО15» денежной суммы 1 776 334 рубля. 15 копеек. Копии постановлений были направлены сторонам.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», определен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
Как следует из материалов дела, в добровольном порядке решение суда исполнено не было.
В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу было вынесено постановление о производстве удержаний из заработной паты должника - FIO2 и направлено по месту ее работы в ФГУ УГМС, для исполнения.
Также Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем FIO8 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с FIO2 в связи с тем, что FIO2 в срок до Дата обезличена г., установленный для добровольного исполнения решения суда в постановлении от Дата обезличенаг. не исполнила решение суда без уважительных причин.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления от Дата обезличена г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку FIO2 не получила постановление о возбуждении исполнительного производства. В силу п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. представителю FIO2 - FIO6 под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен новый пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда до Дата обезличена г. в
добровольном порядке исполнено не было.
Дата обезличена г. в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа поступило от FIO2 заявление с просьбой отменить постановление от Дата обезличена г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку ею предприняты все меры к исполнению решения суда. Дата обезличена г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району на данное заявление был дан ответ, и как следует из выписки описи простых писем, поданных в 77 ГОС данный ответ был направлен FIO2 заказной почтой Дата обезличена г.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Владивостока от Дата обезличена г. о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, т.к. в силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Постановление о производстве удержаний из заработка должника было направлено по месту работы должника Дата обезличенаг. ООО «ФИО18». Дата обезличена г. постановление о производстве удержаний из заработка должника повторно было направлено в ФГУ УГМС. Дата обезличена г. постановление возвращено в ОСП в связи с тем, что FIO2 не работает в данном учреждении. Однако согласно сообщению директора ФГУ УГМС, FIO2 работает в указанной организации и приказ об ее увольнении им не издавался и не подписывался. Дата обезличена г., постановление о производстве удержаний из заработка должника вновь было направлено по месту работы FIO2 в ФГУ УГМС. Данное постановление было принято к исполнению, о чем имеется уведомление о его получении.
Заявитель, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в добровольном порядке, суду не представила.
Дата обезличена г. в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа поступило от FIO2 заявление с просьбой отменить постановление от Дата обезличена г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку ею предприняты все меры к исполнению решения суда. Дата обезличена г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району на данное заявление был дан ответ, что подтверждается реестром писем поданных в 77 ГОС.
В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку заявление (жалоба) на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ, а заявитель не представила доказательств тому, что действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права и свободы или положения закона, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
FIO2 в удовлетворении заявления (жалобы) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа FIO8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.Б.Денисенко