№РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
представителя заявителя по доверенности № от ... г.
П.
судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа, удостоверение №
Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, указав, что просит отменить постановление от ...г. о наложении ареста на два автомобиля: ISUZU FARGO, государственный номер №, 1988 года выпуска и TOYOTA CRESTA, государственный номер №, 1991 года выпуска для обеспечения судебного приказа от ...г. о взыскании с него задолженности по уплате транспортного налога в размере 2 100 руб. О том, что с него взыскана денежная сумма, что возбуждено исполнительное производство он не знал, поскольку по месту своей регистрации не проживает 9 лет. Документы получил в марте 2010г. Полагает, что постановление о наложении ареста должно быть отменено в связи с тем, что автомобилем ISUZU FARGO он никогда не пользовался, привезен он был на компанию, для того чтобы разобраться с налоговыми органами ему необходимо время. Кроме того, полагает, что согласно п. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника, при отсутствии у должника денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное, принадлежащее должнику, имущество. Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа. Арест и изъятие автомобиля не может быть соразмерным с суммой 2 100 руб. В связи с чем, просит отменить постановление о наложении ареста от ...г.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что ... г. ОСП по Первомайскому району на исполнение поступил судебный приказ от ...г. о взыскании с З. задолженности по уплате налога в размере 2 100 руб. ...г. было возбуждено исполнительное производство. Должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако должник в добровольном порядке не исполнил требование судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, ... г. было вынесено постановление о наложении ареста на автомашины ISUZU FARGO, государственный номер №, и TOYOTA CRESTA, государственный номер №, принадлежащие должнику. Считает, что постановление о наложении ареста было вынесено в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнительного документа. Содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований должником. Согласно ст. 69 п. 5 указанного закона очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, ...г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №(11) от ...г. о взыскании с З. задолженности по транспортному налогу в сумме 2 100 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: ISUZU FARGO, государственный номер №, 1988 года выпуска и TOYOTA CRESTA, государственный номер №, 1991 года выпуска.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В пункте 4 этой же статьи Закона предусмотрено, что арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Наложение ареста на имущество, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество, поэтому судебный пристав-исполнитель при аресте вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника
В связи с чем, суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту имущества, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть при совершении оспариваемых действий, судебный пристав не нарушил законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку реализация арестованного имущества не производилась, а должник не лишен прав пользования и владения указанным имуществом, то в данном случае его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, незаконным, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах заявленные З. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
З. в удовлетворении заявления об отмене постановления о наложении ареста от ...г. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Б.Денисенко