Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., указав в обоснование своих требований, что ,,, ответчица приняла её на работу в качестве торгового представителя. С ,,, истица ушла в отпуск по беременности и родам, а ,,,, получив на руки листок нетрудоспособности, В. обратилась к П. с просьбой оплатить ей отпуск по беременности и родам, а также заработную плату за сентябрь ,,, года, на что ответчица сообщила истице, что никакие выплаты она производить не будет, поскольку В. работала неофициально и договор с ней уже расторгнут. ,,, истица повторно обратилась к ответчице за получением денежных средств, однако вновь получила отказ. В. просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ней и ответчицей, взыскать с индивидуального предпринимателя П. задолженность по заработной плате за сентябрь ,,, года в размере 10 000 руб., пособие по беременности и родам в сумме 59 186 руб. 40 коп., а также компенсацию причинённого морального вреда в сумме 50 000 руб..
В судебном заседании В. изменила исковые требования, просила суд помимо взыскания заработной платы, пособия по беременности и родам и компенсации морального вреда, возложить на П. обязанность оформить надлежащим образом записи в трудовой книжке истицы, касающиеся возникновения трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем. Дополнительно В. пояснила, что при поступлении на работу она подписывала трудовой договор, который не был заполнен и копию которого на руки она не получила. С января по сентябрь ,,, года истица по поручению П. собирала заказы на кондитерские изделия, развозила товар и получала выручку с торговых предприятий, расположенных в Первомайском районе г. Владивостока, ежемесячно ответчица выплачивала В. заработную плату, при этом выдавая ей на руки расчётные листки.
Ответчица П. в судебное заседание относительно требований искового заявления возражала, пояснив, что истица была принята на работу в качестве торгового представителя по срочному трудовому договору на период с ,,, по ,,,. После истечения указанного срока трудовые отношения с В. были прекращены. В конце августа – начале сентября ,,, года истица обратилась к П. с просьбой повторного трудоустройства, однако в данной просьбе ей было отказано. Поскольку после февраля ,,, года В. фактически не работала у П., оснований для взыскания заработной платы за сентябрь ,,, года, пособия по беременности и родам, а также компенсации морального вреда в пользу истицы не имеется. Кроме того, Государственная инспекция труда в Приморском крае проводя проверку по заявлению В. не установила факт наличия трудовых отношений между сторонами по делу л.д. 39-40). Вместе с тем, П. также дополнительно пояснила, что представленные В. расчётные листки за январь и февраль ,,, на суммы 4 838 руб. и 7 700 руб. соответственно действительно выдавались истице л.д. 24). Кроме того, ответчица подтвердила, что после расторжения трудового договора с В., она по устной договорённости с последней в течение периода времени с марта по июнь ,,, года привлекала истицу для развоза заявок по торговым точкам и сбора денежных средств (не более 4 часов в неделю), однако трудового договора с В. не заключалось, поскольку истица сама была согласна помочь П.. Помимо этого, ответчица указала, что расчётные листки В. за март-август ,,, года не выдавались, при каких обстоятельствах данные расчётные листки оказались у истицы, П. не известно. Страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации ИП П. в отношении В. не перечисляла. Ответчица также не отрицала, что свидетель К. работала у неё торговым представителем в начале ,,, года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что она с конца ,,, года по ,,, года работала торговым представителем у индивидуального предпринимателя П., которая трудовой договор с ней не заключала и соответствующих записей о приёме на работу в трудовой книжке не делала. Кроме того, свидетель пояснила, что В. также работала торговым представителем у индивидуального предпринимателя П. с января ,,, года. Ежедневно торговые представители и П. собирались в офисе последней, определялись с заказами, сдавали выручку. Заработная плата состояла из оклада и процентов от выручки, ежемесячно П. выдавала расчётные листки. П. платила торговым представителям около 10-12 тысяч рублей в месяц. Свидетель также пояснила, что по своей инициативе прекратила трудовые отношения с П. с ,,,, в то же время, В. продолжала работать у П..
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она работает во Владивостокском рыболовецком потребительском обществе в должности заведующей. Между Владрыбкопом и ИП П. был заключен договор на поставку товара. В. работала торговым представителем у индивидуального предпринимателя П. и каждую неделю с января по сентябрь ,,, года истица привозила во Владрыбкоп заявки на поставку кондитерских изделий для торговых точек предприятия. После того, как поставка продукции осуществлялась денежные средства переводились на счёт индивидуального предпринимателя П.. Иные торговые представители ИП П. кроме В. с Владрыбкопом не работали. После сентября ,,, года торговые представители ИП П. на предприятие с заявками не приезжали.
Выслушав пояснения истицы и ответчицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении требований искового заявления.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым Кодексом. В то же время, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Пояснения истца, показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела расчётные листки В. л.д. 6-8), расходные кассовые ордера на получение В. для ИП П. денежных средств по договорам купли-продажи продукции, датированные апрелем, маем, июнем, сентябрём ,,, года л.д. 30-33), дают основание суду сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель П. после истечения срочного трудового договора, заключенного между ней и В. л.д. 20), с ,,, фактически допустила истицу к работе в должности торгового представителя, при этом, истица работала у ИП П. вплоть до ухода в отпуск по беременности и родам л.д. 4), т.е. до ,,, включительно.
К пояснениям ответчицы о том, что она с марта по июнь ,,, года привлекала В. для развоза заявок по торговым точкам и сбора денежных средств, без заключения трудового договора по устному соглашению с истицей, суд относится критически, поскольку данные пояснения не подтверждаются материалами дела. В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению лица, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами наделено полномочиями по найму работников, на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения подобной обязанности на ответчицу. При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение суда в данной части должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Также, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению требования В. в части взыскания задолженности по заработной плате.
Статья 2 ТК РФ относит к числу принципов правового регулирования трудовых отношений, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как было установлено в судебном заседании, В. не получила заработную плату за время работы у индивидуального предпринимателя П. в сентябре ,,, года. Доказательств получения соответствующих денежных средств ответчиком суду не представлено.
В то же время, суд приходит к выводу о необходимости расчета невыплаченной заработной платы В. в ,,, исходя из фактически отработанного ею периода до ухода в отпуск по беременности и родам – 9 рабочих дней (т.е. с 01 по ,,, года), при этом, в связи с тем, что ответчик не представил сведения о среднедневном размере заработной платы истицы, которая отработала у ответчика менее 12 месяцев, указанный размер среднедневного заработка рассчитывается судом самостоятельно, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходя из заработка истицы за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август ,,, года, который подтверждён расчётными листками л.д. 6-8) (за май 2009 года расчётный лист В. утерян). Таким образом, среднедневной заработок В. будет составлять 534 руб. 30 коп. ((7 675 руб. 95 коп. + 10 412 руб. 21 коп. + 12 398 руб. 50 коп. + 9 645 руб. 37 коп. + 12 074 руб. 15 коп. + 10 281 руб. 20 коп. + 12 314 руб. 72 коп.) / 140 рабочих дней с 14 января по ,,, года). Поскольку истица в сентябре ,,, года отработала 9 рабочих дней, с ответчика в пользу В. за период с ,,, по ,,, сентября ,,, года подлежат взысканию 4 808 руб. 70 коп. (534 руб. 30 коп. ? 9 дней).
В связи с тем, что В. согласно представленного суду листка нетрудоспособности ушла в отпуск по беременности и родам с ,,, на срок 140 дней, а с ,,, ей был предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам продолжительностью 16 дней л.д. 4), а также учитывая то, что фактические трудовые отношения ИП П. с истицей в установленном законом порядке по состоянию на ,,, года расторгнуты не были, а сама ответчица страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в отношении работавшей у неё В. не перечисляла, суд приходит к выводу о необходимости взыскания пособия по беременности и родам с индивидуального предпринимателя П. в пользу истицы.
При этом, размер пособия рассчитывается судом самостоятельно, в соответствии с п. п. 6, 10 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком гражданами, подлежащими обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375. При расчёте пособия судом учитывается заработок истицы за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август ,,, года, который подтверждён расчётными листками л.д. 6-8) и определенный судом размер заработной платы В. за отработанный период сентября ,,, года, а также количество календарных дней, в течение которых истица работала у ИП П.. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 58 581 руб. 12 коп. ((79 610 руб. 80 коп. – заработная плата за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь ,,, года / 212 календарных дней периода работы в указанный период) ? 156 дней отпуска по беременности и родам.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ИП П. В. были причинены нравственные страдания. С учетом характера неправомерных действий работодателя, длительности невыплаты заработной платы и пособия по беременности и родам, а также с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счёт компенсации причинённого морального вреда с ответчика подлежат взысканию 15 000 руб.
Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 967 руб. 80 коп. (из которых 1 867 руб. 80 коп. – за удовлетворённые требования имущественного характера и 100 руб. – за требования неимущественного характера).
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление В. – удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить надлежащим образом записи в трудовой книжке В., касающиеся периода работы В. с ,,, в должности торгового представителя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в пользу В. задолженность по заработной плате за сентябрь ,,, года в сумме 4 808 руб. 70 коп., пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам в сумме 58 581 руб. 12 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 руб., а всего 78 389 руб. 82 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 904 руб. 22 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ,,,.