Дело №...
19.01.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи С.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ЗАО «Дальневосточная строительная компания» о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
... г. между Б. и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» (далее по тексту - ЗАО «ДВСК») был заключен договор №...-... долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по ул. ... (проект «М. 2 очередь. Комплекс жилых домов по ул. ... в г. ...»), в соответствии с которым Б. по окончании строительства объекта приобретает в собственность 2-х комнатную квартиру с условным №... (строительный), расположенную на ... этаже блок-секции ... и имеющую проектную площадь 68,5 кв.м.
Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДВСК» о взыскании денежной суммы в размере 2 123 500 руб., оплаченной ею по названному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 932 руб. 98 коп. за период с ... г. – даты оплаты суммы по договору, по ... г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на 28.11.2008 г. в 13 % годовых. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы увеличил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать указанные проценты в размере 348 249 руб. 48 коп. за период с ... г. по ... г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13 % (протокол судебного заседания от ... г.,л.д. 68 – 69).
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г. исковые требования Б. о взыскании денежной суммы в размере 2 123 500 руб., оплаченной по названному договору, удовлетворены, с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 200 руб. и расходы на оплату слуг представителя в сумме 10 000 руб., решение суда в указанной части вступило в законную силу, в связи чем исковое заявление Б. рассматривается судом в пределах исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 249 руб. 48 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Б. просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём направила соответствующее заявление, представитель ЗАО «ДВСК» причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах суд признаёт причины неявки представителя ЗАО «ДВСК» в судебное заседание неуважительными и, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в рассматриваемой судом части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения между сторонами ... г. договора №... №...-... долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по ул. ..., его условия, факт исполнения истицей обязательств по договору в виде оплаты стоимости квартиры в предусмотренный договором срок подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Решением Первомайского районного суда по настоящему делу от ... г. установлено, что договор на долевое участие в строительстве является ничтожной сделкой, по указанным основаниям с ответчика в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в пользу истицы взыскана денежная сумма в размере 2 123 500 руб., оплаченная по названному договору, решение суда в указанной части вступило в законную силу ... г.
В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, при этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что, получив от истицы в качестве платежа по ничтожному договору денежные средства, ответчик неосновательно приобрел имущество за счёт истицы в размере оплаченных ею денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента.
Суд приходит к выводу, что ЗАО «ДВСК» с момента получения денежных средств по ничтожному договору должно было знать о неосновательности получения данных средств, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с момента внесения истицей денежных средств по договору, то есть с ... г., до ... г. (дата, указанная представителем истицы при увеличении исковых требований).
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым применить процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,66 % годовых - среднюю за период просрочки, указанный представителем истицы.
Расчёт исковых требований за период пользования чужими денежными средствами за указанный период при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и указанной ставке рефинансирования ЦБ РФ будет следующим:
1. 2 123 500 руб. х 11,66 % х 372 дня : 360 дней = 255 853 руб. 44 коп.
Поскольку истицей при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 461 руб. 21 коп., при постановлении судом по делу решения от ... г. с ответчика в пользу истицы была взыскана государственная пошлина в сумме 14 717 руб. 50 коп., а исковые требования с учётом ранее состоявшегося по делу решения удовлетворены на сумму 2 379 353 руб. 44 коп. (2 123 500 руб. + 255 853 руб. 44 коп.), по делу подлежит возврату истице государственная пошлина в сумме 15 996 руб. 76 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины в сумме 1279 руб. 26 коп. (15 996 руб. 76 коп. - 14 717 руб. 50 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в пользу Б. денежную сумму в размере 255 853 руб. 44 коп., возврат госпошлины в сумме 1279 руб. 26 коп., всего 257 132 руб. 70 коп. (двести пятьдесят семь тысяч сто тридцать два руб. семьдесят коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья: