Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.01.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
представителя ответчика
ЗАО «Д
Д» К.,
представившего доверенность
б/н от ... г.
помощника прокурора Первомайского
района г. Владивостока Бобылевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах субъекта РФ, неопределенного круга лиц к ЗАО «Д», ОАО «С» о сносе самовольной постройки, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ
На основании договора от ... г. на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по ул. ... г. Владивостока, III пусковой комплекс, блок секции № 4, 5, 6, 7 вставка В-2, В-3») ОАО «Строитель» и ЗАО «Д» (далее по тексту – ЗАО «Д») обязуются выполнить собственными и привлечёнными силами и средствами все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию указанного жилого дома.
Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с заявлением в интересах субъекта РФ, неопределённого круга лиц к ЗАО «Д» о сносе самовольно возведённого строения, возложении обязанности приведения строения в соответствие с разрешительной документацией, указывая, что строительство 6-ой и 7-ой блок секций названного жилого дома осуществляется в отсутствие проектной документации, разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком; строительство 4-ой и 5-ой блок секций названного жилого дома производится по проекту на 5-и секционный 10-этажный дом с кирпичными вставками с наружными стенами для типовых блок секций 125-ой серии из керамзитобетонных панелей толщиной 350 мм, для индивидуальных вставок из красного кирпича с облицовкой керамическим кирпичом, фактически в ходе строительства выполнена коробка с увеличением этажности 4-ой и 5-ой блок секций до 11 этажей, поворотная вставка В-2 по системе «Куб-2,5», а именно – сборный железобетонный каркас здания с заполнением наружных стен из красного кирпича, то есть полностью изменена конструктивная система здания в отсутствие заключения государственной экспертизы. Указал, что в ходе производства строительных работ нарушаются права субъекта РФ на распоряжение земельными участками, права граждан на благоприятную окружающую среду. Просит суд обязать ЗАО «Д» снести 6-ую и 7-ую блок секции жилого дома, являющиеся самовольными постройками, обязать ЗАО «Д» привести 4-ую и 5-ую блок секции жилого дома в соответствие с проектной документацией.
Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «С», являющееся застройщиком жилого дома.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока поддержал исковые требования полном объёме.
Представитель администрации Приморского края, участвующей в деле в качестве истца, и представитель ответчика ОАО «С» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации Приморского края и ОАО «С».
Представитель ЗАО «Д» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время ЗАО «Д» решается вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, на котором ведётся строительство жилого дома, соответствующих документов суду не представил, указал, что отсутствуют доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в связи со строительством жилого дома. Просит суд в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявление прокурора Первомайского района г. Владивостока по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что на основании договора от ... г. на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по ул. ... г. Владивостока, III пусковой комплекс, блок секции № 4, 5, 6, 7 вставка В-2, В-3») ОАО «С» и ЗАО «Д» выполняются работы по строительству указанного жилого дома, в том числе – работы по строительству 4-ой, 5-ой, 6-ой и 7-ой блок секций дома.
При этом, с учётом участия в строительстве в соответствии с условиями названного договора обоих ответчиков (п. 1.3 договора), ОАО «С» и ЗАО «Д» являются надлежащим ответчиками по делу.
Как следует из акта проверки организационно-правового порядка строительства объекта «5-секционный 10-этажный дом с кирпичными вставками по ул. ... в г. Владивостоке» Госстройнадзора по г. Владивостоку Департамента градостроительства Приморского края, строительство объекта ведётся по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы, имеющееся заключение государственной экспертизы выполнено по проекту на 5-и секционный 10-этажный дом с кирпичными вставками с наружными стенами для типовых блок секций 125-ой серии из керамзитобетонных панелей толщиной 350 мм, для индивидуальных вставок из красного кирпича с облицовкой керамическим кирпичом, фактически в ходе строительства выполнена коробка с увеличением этажности 4-ой и 5-ой блок секций до 11 этажей, поворотная вставка В-2 по системе «Куб-2,5», а именно – сборный железобетонный каркас здания с заполнением наружных стен из красного кирпича, то есть полностью изменена конструктивная система здания, по данным изменениям произведена корректировка проектной документации, но положительное заключение государственной экспертизы отсутствует.
Представитель ЗАО «Д» в судебном заседании не оспаривал факт изменения конструктивной системы здания, указал, что первоначально при получении разрешения на строительство предполагалось использование существующих технологий строительства, в ходе строительства были применены новые, более современные технологии.
В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, в силу требований п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ.
Поскольку ст. 34, 37 Закона РФ «Об охране окружающей среды» установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должно осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды, суд приходит к выводу, что в ходе строительства 4-ой и 5-ой блок секций жилого дома по ул. ... в г. Владивостоке нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчиков обязанности произвести работы по приведению 4-ой и 5-ой блок секций жилого дома в соответствие с проектной строительно-технической документаций на указанные секции подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ... г. за № ОАО «С» было выдано разрешение на строительство 5-секционного 10-этажного дома с кирпичными вставками, срок действия разрешения истёк ... г., при этом названное разрешение на строительство не распространяет своё действие на строительство 6-ой и 7-ой блок секции жилого дома.
Решением Арбитражного суда Приморского края от ... г. по делу № в связи с указанным обстоятельством ЗАО «Д» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с информацией Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока правоустанавливающие документы на пользование земельным участком по ул. ... в г. Владивостоке у ЗАО «Д» отсутствуют, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. за ОАО «С» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства 10-этажный жилой дом, вторая очередь (4, 5 блок секция; В2) готовностью 2%, расположенный по ул. ... в г. Владивостоке, сведения о регистрации прав на земельный участок по указанному адресу в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона Приморского края № 90-КЗ от 29.12.2003 г. «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений распоряжаются в административном центре Приморского края земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, строительством 6-ой и 7-ой блок секций жилого дома, расположенного по ул. ... в г. Владивостоке, нарушаются права субъекта РФ, который в соответствии с действующим законодательством наделен правом на распоряжение земельными участками в административном центре Приморского края – в г. Владивостоке.
Кроме того, поскольку указанное строение возведено без установленного законодательством порядка согласования строительства объекта (ст. ст. 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ), сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду (ст. ст. 34, 37 Закона РФ «Об охране окружающей среды»).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЗАО «Д» и ОАО «С» на земельном участке, расположенном по ул. ... в г. Владивостоке, возведена постройка, представляющая собой 6-ую и 7-ую блок секции жилого дома, при этом документов, позволяющих сделать вывод о том, что строительство произведено при наличии разрешения на него на земельном участке, отведенном для указанных целей, ответчиками суду не представлено, как следует из материалов дела, подобные документы отсутствуют.
В силу требований ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постройка, возведённая ответчиками, является самовольной и подлежит сносу ответчиками за их счёт, при этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда о сносе должно быть исполнено ответчиками, и полагает достаточным срок в три месяца.
Таким образом, заявление прокурора Первомайского района г. Владивостока подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать ЗАО «Д», ОАО «С» за свой счёт снести самовольно возведённую постройку в виде шестой и седьмой блок секций жилого дома пол. ... в г. Владивостоке путём демонтажа в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ЗАО «Д», ОАО «С» произвести работы по приведению четвёртой и пятой блок секций жилого дома по ул. ... в г. Владивостоке в соответствие с проектной строительно-технической документаций на указанные секции.
Обязанность ЗАО «Д» и ОАО «С» является солидарной.
Взыскать с ЗАО «Д», ОАО «С» госпошлину в доход государства, с каждого, 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.
Судья :