Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Ровенко П.А.,
при секретаре: Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к М. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Р. обратился в суд с иском к Е., указав в обоснование своих требований, что ... между ним и ответчиком был заключён договор займа № сроком до ... на сумму 300 000 рублей, с установлением процента за пользование займом в размере 36 000 руб. Общая сумма, подлежавшая возврату по договору, составляла 336 000 руб.. Поскольку ответчик денежные средства в установленных срок не вернул, между сторонами ... было заключено дополнительное соглашение, установившее рассрочку исполнения договора займа. Вместе с тем, Е. денежные средства до настоящего момента не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 336 000 руб., компенсацию причинённого морального вреда в сумме 1 руб., а также взыскать сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 560 руб..
В судебное заседание Р. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца – С. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации причинённого морального вреда, о чём ею собственноручно было составлено соответствующее заявление л.д. 31), в части остальных требований просила суд иск удовлетворить, указав, что Е. не производил и не производит какие-либо платежи, направленные на погашение имеющейся задолженности.
Ответчик – М., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации М. (г. Владивосток, ... л.д. 23)) возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата л.д. 24-26). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и от явки в судебное заседание, и, с учётом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М..
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Наличие между Р. договора займа от ... № л.д. 5-6), его условия и срок действия; заключение между сторонами дополнительного соглашения от ..., в соответствии с которым ответчику была предоставлена рассрочка по погашению долга до ... л.д. 7); неисполнение М. обязательств по договору займа, а также по дополнительному соглашению к договору займа, - подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. Доказательств исполнения условий договора займа и дополнительного соглашения к нему ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В то же время, как установлено в судебном заседании, М. свои обязательства перед Р. не выполнил, полученные по договору займа денежные средства не вернул, определённые договором проценты не выплатил, в связи с чем, по указанному договору займа имеется задолженность в общей сумме – 336 000 руб., в том числе: 300 000 – сумма основного долга; 36 000 руб. – сумма процентов, определённая п. 2.2. договора займа л.д. 5).
Таким образом, исковые требования Р. подлежат удовлетворению, - с М. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 336 000 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 6 560 руб., оплаченная Р. при подаче иска, также подлежит взысканию с М..
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Р. удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Р. задолженность по договору займа в сумме 336 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 6 560 руб., а всего - 342 560 руб..
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалобы в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий -
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2010.