Дело №...
15.01.2010 г. г. Владивосток
П суд в составе:
председательствующего судьи С.
при секретаре П.
с участием:
представителя истицы К.,
представившего
доверенность
№... от ... г.
представителя ответчика Е.,
представившего
доверенность
№... от ... г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Потребительскому кооперативу «ЖСК-88» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Ч. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «ЖСК-88» (далее по тесту – ЖСК-88) о признании права собственности на помещение общей площадью 67,93 кв. метра, находящееся в части кирпичной вставки, примыкающего на одном уровне к принадлежащей ей на праве собственности квартире, находящейся по адресу г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №..., указывая, что на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве от ... г. к ней перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору с ЖСК-88 на строительство кирпичной вставки ж/д №... №... мкр, расположенного между 1 и 2 очередью строительства жилого дома о ул. ..., д. №..., выполненных по т.п. серии 83 в 10-и этажном варианте. Указала, что на момент перехода прав по указанному Соглашению первоначальным дольщиком были внесены все платежи по договору на долевое участие в строительстве, строительство кирпичной ставки в настоящее время завершено, однако не выполнены работы, необходимые для сдачи её в эксплуатацию, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект. Просит суд признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании представитель истицы изменил предмет исковых требований, просит суд признать за Ч. право собственности на долю в незавершённом строительством объекте: жилой кирпичной вставке ж/д №... мкр, расположенной между 1 и 2 очередью строительства жилого дома по ул. ..., дом №... в г. ..., в размере доли, соответствующей отношению площади помещения 67,93 кв. метра, примыкающего на одном уровне к квартире №... в доме №... по ул. ... в г. ..., к общей площади жилой кирпичной вставки. (л. д. 24, протокол судебного заседания от т... г.).
Ч. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ч.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковое заявление в полном объёме с учётом изменения предмета иска.
Представитель ЖСК-88 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что объект недвижимости, в котором расположено спорное помещение, не введён в эксплуатацию, при этом истицей не представлено допустимых доказательств оплаты по договору на долевое участие строительстве. Пояснил, что истицей избран ненадлежащий способ защиты принадлежащего ей права путём обращения в суд, при этом пояснил, со стороны ЖСК-88 отсутствуют препятствия для обращения истицы в установленном порядке за регистрацией принадлежащего ей права. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:
Наличие у Ч. права собственности на кв. №... в д. №... по ул. ... в г. ..., наличие между ОАО «Владивостокский судоремонтный завод» и Ч. Соглашения от ... г., на основании которого к Ч. перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору с ЖСК-88 на строительство кирпичной вставки ж/д №... №... мкр, расположенного между 1 и 2 очередью строительства жилого дома о ул. ..., д. №..., выполненных по т.п. серии 83 в 10-и этажном варианте (договор на строительство кирпичной вставки без номера и даты между ЖСК-88 и В.), условия указанного Соглашения подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Как установлено в судебном заседании, истица основывает свои требования на наличии у неё права собственности на объект недвижимого имущества, возникшего в связи с исполнением обязательств по оплате по договору на долевое участие в строительстве.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в силу требований ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в котором расположено спорное помещение, и передаточный акт между сторонами в настоящее время отсутствуют.
В силу требований имущество" target="blank" data-id="37730">ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, основания и порядок государственной регистрации недвижимости установлен ст. 130 ГК РФ, при этом нормы, предусматривающие возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество по договору на долевое участие в строительстве путём признания указанного права судом без соблюдения порядка, установленного ст.ст. 4,8 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 219, 130 ГК РФ в ГК РФ или иных нормативных актах отсутствуют.
Между тем, в судебном заседании установлено, что Ч. не реализовала предусмотренный указанными выше правовыми нормами порядок приобретения и регистрации прав на недвижимое имущество и не обращалась по вопросу регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ч. избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем её исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Ч. Ч. в иске к Потребительскому кооперативу «ЖСК-88» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте: жилой кирпичной вставке ж/д №... мкр, расположенной между 1 и 2 очередью строительства жилого дома по ул. ..., дом №... в г. ..., в размере доли, соответствующей отношению площади помещения 67,93 кв. метра, примыкающего на одном уровне к квартире №... в доме №... по ул. ... в г. ..., к общей площади жилой кирпичной вставки отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :