Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 января 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ровенко П. А.,
при секретаре Брянцевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к Краевому государственному унитарному предприятию «Типография № 1» о взыскании задолженности по заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
О. обратилась в суд с иском к КГУП «Типография № 1», указав в обоснование своих требований, что она с ... по ... работала на указанном предприятии в должности бухгалтера. ... истица уволилась из КГУП «Типография № 1» по собственному желанию. Вместе с тем, администрация предприятия не выплатила О. в день увольнения имевшуюся задолженность по заработной плате, размер которой на день подачи искового заявления составлял 101 184 руб. 41 коп.. Истица просит взыскать указанные денежные средства с ответчика, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..
В судебное заседание истица не вилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом, причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие О..
Представитель истицы – Г. в судебном заседании изменил исковые требования, указав, что КГУП «Типография № 1» в декабре 2009 года выплатило О. 55 000 руб., в связи с чем, просил взыскать с предприятия 46 184 руб. 41 коп. задолженности по заработной плате, а также 15 000 руб., затраченных истицей на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика – А. признала исковые требования в части взыскания с КГУП «Типография № 1» задолженности по заработной плате в сумме 46 184 руб. 41 коп., в то же время, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. считала завышенными.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что О. работала с ... по ... в КГУП «Типография № 1» в должности бухгалтера, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела трудовой договор № от ..., а также приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... №.
Статья 2 ТК РФ устанавливает в качестве принципа правового регулирования трудовых отношений обязательное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, соответствующие выплаты истице в день увольнения администрацией предприятия произведены не были. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность КГУП «Типография № 1» перед О. составляет 46 184 руб. 41 коп., что подтверждается пояснениями представителя истца и представителя ответчика, а также представленными в судебное заседание расчётными листками.
Более того, представитель КГУП «Типография № 1» - А. признала исковые требования в части взыскания задолженности с предприятия в пользу истицы в сумме 46 184 руб. 41 коп.. Согласно доверенности, выданной директором КГУП «Типография № 1» Я. А., последняя вправе от имени предприятия признавать иск, в связи с чем, признание ответчиком иска в соответствующей части принято судом.
Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, сумма задолженности КГУП «Типография № 1» перед О. в размере 46 184 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом сложности настоящего гражданского дела, количества проведённых по делу судебных заседаний (по делу состоялось одно судебное заседание), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб..
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. С учётом данных требований закона с КГУП «Типография № 1» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 485 руб. 53 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление О. удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Типография № 1» в пользу О. задолженность по заработной плате в сумме 46 184 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 49 184 руб. 41 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований О. – отказать.
Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Типография № 1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 485 руб. 53 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий -
Судья Первомайского
районного суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна, судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2010.