Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2009 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Р.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С. о расторжении договора и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратился в суд с иском к С., указав в обоснование своих требований, что ... между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, предметом которого являлся автомобиль Toyota Carina, ... года выпуска, государственный номер №..., кузов №..., двигатель №.... Ответчик прекратил осуществлять выплаты по указанному договору с ..., свой отказ оплачивать арендные платежи по договору С. ничем не мотивировал. В связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, истец просил суд досрочно расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в двойном размере, т.е. 240 000 руб..
В судебном заседании К. изменил исковые требования: просил суд досрочно расторгнуть договор аренды транспортного средства, взыскать с С. в его пользу сумму неоплаченных арендных платежей в размере 127 300 руб., пеню в размере 31 825 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 4 000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 1 400 руб., почтовые расходы в размере 342 руб., а также обязать ответчика возвратить транспортное средство в исправном состоянии.
Ответчик С. иск признал частично, пояснив, что действительно между ним и истцом был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. В июле ... года он на указанном автомобиле в ... районе ... края попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, после ... прекратил выплаты по договору аренды, заключенному с К.. Инспектора ДПС ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, страховую компанию об указанном происшествии с автомобилем в известность не ставил. Ответчик также пояснил, что готов либо вернуть истцу автомобиль, либо полностью выплатить его стоимость в размере 120 000 руб., за вычетом тех денежных средств, которые он уже внёс по договору (50 255 руб.).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К. подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 614 ГК РФ определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имущества.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как было установлено в судебном заседании, между К. и С. ... был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого арендатор (С.) принял на себя обязательства в течение 300 суток с момента заключения договора производить оплату стоимости автомобиля и арендных платежей в размере 670 руб. в сутки (п. 3.1. и 3.2. Договора). Пункт 4.1.3. Договора предусматривал право арендодателя (К.) досрочно расторгнуть данный договор в случае просрочки внесения арендатором арендной платы в течение семи суток со дня наступления срока платежа.
Согласно Приложению №... к Договору, последний платёж в рамках исполнения данной сделки С. был осуществлён ... на сумму 2 100 руб. л.д. 11), данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не отрицается.
Всего за период с ... по ... ответчик внёс истцу арендные платежи на общую сумму 50 255 руб. (5 000 руб. + 4 700 руб. + 3 000 руб. + 5 000 руб. + 9 000 руб. + 7 655 руб. + 6 500 руб. + 6 000 руб. + 1 300 руб. + 2 100 руб.), оплатив таким образом период в 75 дней (50 255 руб. / 670 руб. в день), т.е. с ... по ... включительно.
То обстоятельство, что С. попал в дорожно-транспортное происшествие не является основанием для освобождения его от обязательств по договору аренды транспортного средства с выкупом от .... Более того, ответчиком в суд вообще не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что указанное дорожно-транспортного происшествия имело место быть.
... С. под роспись получил от К. претензию о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по договору или вернуть автомобиль л.д. 12), однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил до настоящего момента.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенные нарушения условий договора со стороны С. подтверждаются имеющимися в деле материалами.
Таким образом, требования истца о досрочном расторжении договора и о возложении обязанности на ответчика вернуть К. автотранспортное средство в том состоянии, в котором он его получил (т.е. в исправном техническом состоянии), подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд также приходит к выводу о том, что требования К. о взыскании с С. суммы неоплаченных арендных платежей и пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К. произведён расчёт суммы неполученного дохода и пени за несвоевременное внесение арендных платежей исходя из размера арендной платы в 670 руб. в сутки.
Вместе с тем, указанная сумма рассчитана из общей стоимости всех платежей по договору в размере 200 000 руб. (п. 3.1. Договора), включая стоимость автомобиля Toyota Carina, ... года выпуска, государственный номер №..., в размере 120 000 руб. (п. 2.2. Договора).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Сопоставив условия договора, суд полагает, что неполученный доход К., с учётом того обстоятельства, что на ответчика решением суда возложена обязанности вернуть истцу автомобиль, должен рассчитываться, исходя из непосредственного размера арендной платы без учёта стоимости автомобиля, т.е. 80 000 руб. в течение 300 суток (200 000 руб. – 120 000 руб.) или 266 руб. 67 коп. в день. В противном случае взыскание стоимости автотранспортного средства вместе с арендными платежами с одновременной передачей автомобиля истцу приведёт к необоснованному обогащению последнего за счёт ответчика.
В то же время, поскольку С. своими действиями лишил истца возможности использовать автотранспортное средство, в том числе путём сдачи его в аренду третьим лицам, указанная сумма подлежит взысканию за весь период, определённый истцом в исковом заявлении (190 суток: с ... по ...), в размере 50 667 руб. 30 коп. (266 руб. 67 коп. ? 190).
Помимо этого, в соответствии с п. 3.4. договора с С. в пользу К. подлежит взысканию пеня в размере 25% от суточной оплаты за аренду транспортного средства за каждый день просрочки начиная с ... (начало просрочки по договору) до ... (дата вынесения решения суда). Общий размер пени, подлежащей взысканию, составляет 12 667 руб. 30 коп. (25% от 266 руб. 67 коп. ? 190 дней).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрение дела в суде: расходы на составление искового заявления в сумме 1 400 руб., расходы по уведомлению ответчика телеграммами в сумме 342 руб., а также размер государственной пошлины, оплаченный при подаче искового заявления и пропорциональный размеру удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 1 966 руб. 69 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление К. – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства с выкупом от ... заключенный между К. и С..
Взыскать с С. в пользу К. задолженность по арендным платежам в сумме 50 667 руб. 30 коп., пеню в сумме 12 667 руб. 30 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 400 руб., судебные расходы в сумме 342 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 966 руб. 69 коп., а всего 67 043 руб. 29 коп..
Обязать С. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать К. автомашину Toyota Carina, ... года выпуска, государственный номер №..., двигатель №..., кузов №..., в технически исправном состоянии.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья