Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К., при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № по ул. № в г. Владивостока заключенного сторонами ...г. В обоснование требований указал, что находясь под влиянием сильно действующих обезболивающих препаратов, в связи с полученной травмой шейки бедра и шейки правого плеча, совершил сделку в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Кроме того, совершил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств в связи с необходимостью оплаты дорогостоящей операции по протезированию сустава. Ответчица обещала ему оплатить операцию по протезированию, обеспечить надлежащий уход в послеоперационный и реабилитационный период, не взыскивать алименты на содержание детей. В силу изложенных обстоятельств он согласился продать квартиру ответчице без получения от нее денег. Обещание ответчица не сдержала, операцию не оплатила, уход за ним не осуществляла. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры на основании ст. 177,179 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что являлся собственником кв. № по ул. ... в г. Владивостоке. В связи с переломом шейки правого бедра и шейки правого плеча находился на стационарном лечении с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. находился на амбулаторном лечении, ему была установлена вторая группа инвалидности. После выписки из стационара с июня 2006г. по ноябрь 2007г. проживал в квартире вместе с ответчицей и детьми. Подвижность сустава была полностью утрачена, требовалась операция по протезированию сустава правой ноги. В связи с постоянными болями до проведения операции, которая состоялась ...г. принимал обезболивающие препараты, находился в беспомощном состоянии, передвигался с помощью костылей. Ответчица, являясь медицинским работником, предложила ему уход, а также обещала оплатить операцию по протезированию, если он согласиться продать ей квартиру, но при этом она не будет передавать ему деньги за проданную квартиру. Также обещала не взыскивать с него алименты на содержание несовершеннолетних детей. Находясь с тяжелом материальном положении, в подавленном, беспомощном состоянии, под воздействием обезболивающих препаратов, злоупотребляя алкоголем, он согласился на сделку. ...г. вместе с истицей обратился в ПКРЦ, где подписал договор купли-продажи квартиры. Между тем, ответчица не оплатила операцию по протезированию, не осуществляла за ним уход. Денежных средств за проданную квартиру он не получил, подпись в представленной ответчицей расписке ему не принадлежит. Операция по протезированию состоялась ...г. за счет средств бюджета (по квоте). Полагает, что совершил сделку на крайне невыгодных для себя условиях, кроме того, совершил сделку, не понимая значения своих действиям и не руководя ими. Просит признать сделку недействительной на основании ст. 177, 179 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с 1991 года до 2001 года состояла в браке с ответчиком. Ей принадлежала квартира по адресу: ул. ... Истец взял в долг большую сумму денег, начал пить. Ей пришлось продать указанную квартиру и выплатить его долги. На оставшиеся деньги и средства от продажи автомашины в 1999 году приобрели спорную квартиру. В 2001 году брак расторгла, т.к. истец злоупотреблял алкоголем. До травмы, полученной в 2006 году, истец снова взял кредит в банке. Вместо истца она ходила в банк, договаривалась об отсрочке уплаты долга. В июне 2006г. получил травму, находился на стационарном лечении в связи с переломом бедра и плеча. С июня 2006г. по декабрь 2006г. проживал дома. Так как ему требовались деньги на операцию по протезированию и для уплаты долгов, они договорились о продаже ей квартиры. Расписка о получении истцом денег написана ее родственницей, но подпись в расписке учинена истцом лично. Истец лично ездил с ней в ПКРЦ для подписания договора купли-продажи, расписка была составлена до поездки в ПКРЦ. Деньги на покупку квартиры ей занял брат. Ему были переданы 10 пачек тысячными купюрами в присутствии свидетелей. Получив деньги, истец сразу из квартиры ушел и появился вновь только через год. В этот период работал водителем такси, алименты не платил, жил у своей тетки. Договор купли-продажи был заключен без всякого давления с ее стороны на истца, истец находился в здравом уме, был трезвый. Обезболивающие препараты в декабре 2006г. уже не использовал. Он понимал, что совершает сделку по продаже квартиры. Через год после продажи квартиры снова появился, просил помочь ему собрать документы для проведения операции за счет квот. Заявила о применении судом срока исковой давности. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 1991 по 2001 год. Квартира № по ул. ... в г. Владивостоке принадлежала истцу на основании договора купли-продажи от ...года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...г., запись в ЕГРП от ...г. №
...г. между сторонами был заключен договор купли продажи указанной квартиры, что подтверждается копией договора, свидетельством о государственной регистрации права Е. от ...г., запись в ЕГРП от ...г. №.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ч.1 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу требований ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Обсуждая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанные доводы ответчика заслуживают внимания. В судебном заседании установлено, не оспаривается истцом, что последний находился на стационарном лечении в связи с перелом шейки бедра и переломом плеча с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. находился на амбулаторном лечении. После указанного периода истец на стационарном либо амбулаторном лечении не находился. Согласно представленной истцом справке поликлиники № от ...г. истец находится на диспансерном наблюдении с ...г. по настоящее время. Заявляя требование о признании сделки недействительной по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 177 ГК РФ, истец указал, что в период совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими в связи с приемом обезболивающих препаратов. Между тем, в судебном заседании истец пояснил, что до ноября 2007г. проживал в спорной квартире, летом и осенью 2007г. работал на дому диспетчером такси. Затем в течение года, уйдя из квартиры, работал водителем такси, в ноябре 2008г. был лишен права управления транспортными средствами за управление автомашиной в состоянии опьянения. После работал сторожем до апреля 2009г. В феврале 2009г. ему была проведена операция по протезированию. До этого момента самостоятельно занимался решением вопроса о проведении операции за счет средств бюджета, в связи с чем обращался в Законодательное собрание Приморского края на прием к депутату, в Департамент здравоохранения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию истек в декабре 2007г., даже при наличии обстоятельств указанных истцом, а именно не способности понимать значение своих действий и руководить ими непосредственно в момент совершения сделки. Суд приходит к выводу, что нахождение истца на диспансерном наблюдении в поликлинике, установление ему второй группы инвалидности не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Находясь на диспансерном наблюдении, имея инвалидность, истец работал водителем такси, сторожем. Истец также не привел суду доказательств подтверждающих, что после совершения сделки и до момента обращения в суд в ноябре 2009г. имели место обстоятельства, влияющие на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные истцом в исковом заявлении и судебном заседании доводы о том, что до проведения операции по протезированию ...г. он находился в беспомощном состоянии, передвигался с помощью костылей, не мог себя обслуживать не нашли подтверждения в судебном заседании. Таким образом, состояние истца в момент совершения сделки, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, не имеет правого значения по делу.
Обсуждая требования истца о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка), суд также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В судебном заседании истец пояснил, что лично присутствовал при оформлении сделки в Управлении федеральной регистрационной службы ПК ...г., свою подпись в договоре купли-продажи не оспаривал. О наличии договоренности между ним и ответчицей о безденежности сделки, об оплате ею стоимости операции по протезированию, послеоперационном уходе, исходя из позиции истца, ему было известно непосредственно с момента совершения сделки. Тем не менее, зная о нарушении ответчицей достигнутой договоренности, самостоятельно, принимая меры к протезированию за счет средств бюджета, истец в суд с иском о признании сделки недействительной не обращался до ноября 2009г. При этом в указанный период работал, проживал отдельно от ответчицы. Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что по указанным основаниям истцом также пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В данном случае доводы истца об отсутствии в расписке его подписи о получении денежных средств не имеют правового значения по делу.
Уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
Сделка совершена сторонами ...г., с исковым заявлением о признании сделки недействительной истец обратился в суд ...г., предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек ...г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи кв.№ по ул. ... в г. Владивостоке, заключенного между А. и Е. ...г., применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 04.05.2010г.
Судья Старовойт Р.К.