Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Е. к ЗАО «Дальневосточная строительная компания» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
... г. между Б., Е. и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» (далее -ЗАО «ДВСК») заключен договор на долевое участие в строительстве 1-комнатной квартиры, имеющей проектную площадь 53,5 кв.м. с условным номером №, расположенную на 7 этаже блок-секции №, в осях 16с7-19с7/Б-В в жилом доме № по ул. ... в г. Владивостоке (проект «Жилой дом по ул. ... г. Владивостока, III пусковой комплекс, блок- секции № вставки №, блок- секции №»).
Б., Е. обратились в суд с иском к ЗАО «ДВСК»» о взыскании суммы, указывая, что ... г. между ними и ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве указанной выше квартиры, на ... г. ими в счет исполнения обязательств по договору была внесена сумма в размере 1293300 руб.
Согласно п. 1.6, 3.1. договора на долевое участие в строительстве жилого дома, плановый срок окончания строительства был установлен - второй квартал 2009 г.
В начале 2009 г. им стало известно о том, что ЗАО «ДВСК» нарушает установленный п. 1.6. договора срок окончания строительства, поскольку исходя из темпов строительства и степени готовности объекта, следовало, что строительство к установленному в договоре сроку не будет окончено.
22.07. 2009 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, и 22.07. 2009 г. между ними и ЗАО «ДВСК» сторонами было подписано соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, соглашением был установлен график возврата ответчиком уплаченных истцами денежных средств, а именно с сентября 2009г. по февраль 2010г. ежемесячно по 200 000 рублей, в феврале 293 300 рублей. Однако, ЗАО «ДВСК», сумма задолженности возвращена не была, на письменное обращение по вопросу возврата денежных средств ответ не поступил.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г. с ЗАО «ДВСК» в пользу Б., Е. было взыскано 600000 руб. – в счет основного долга, 8167 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, за период с ... г. по ... г., а всего 608166 руб.
Истцы просят суд взыскать в их пользу сумму основного долга в размере 693300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4372 руб., и возврат госпошлины в сумме 7588 руб. 00 коп.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «ДВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ с согласия истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения вышеуказанного договора и соглашения о расторжении договора, оплата истцами стоимости квартиры в предусмотренный договором от ... г. сроки, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что между Б., Е. и ответчиком имели место договорные отношения, в соответствии с которыми ЗАО «ДВСК» приняло от истцов денежные средства, однако свои обязательства по договору не исполнило.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Так, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него потребовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, а также доказательств отсутствия вины ЗАО «ДВСК» в несвоевременном окончании строительства дома, ответчик, ЗАО «ДВСК», в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.
Как следует из представленных суду квитанций к приходно - кассовым ордерам, истцами своевременно, в установленный договором срок, вносились платежи по заключенному договору участия в долевом строительстве.
Таким образом, судом установлено, что по вине ЗАО «ДВСК» нарушен срок исполнения договора, при этом, никаких разумных мер со стороны ответчика к уменьшению убытков принято не было.
Согласно достигнутого сторонами соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от ... г., ответчик должен был возвратить истцам внесенные ими денежные средства по договору по установленному соглашением графику (до ... г. – 200 000 руб.; до ... г. – 200 000 руб.; до ... г. – 293 300 руб.), однако, ответчик принятые на себя обязательства, на ... г., не исполнил. При этом суммы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009г. всего в размере 600 000 рублей, взысканы с ответчика решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ...г.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию невыплаченная сумма по указанному соглашению в размере 693300 руб.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства, полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению.
При этом, расчет суммы процентов в соответствии во ст. 395 ГК РФ, подлежащей взысканию, будет следующим:
- по состоянию на ... г.:
(200 000 руб. х 8,75 %): 360 х 64 дня = 3111 руб.
- по состоянию на ... г.:
(200 000 руб. х 8,75 %): 360 х 23 дня = 1118 руб.
- по состоянию на ... г.:
(293 300 руб. х 8,75 %): 360 х 2 дня = 143 руб.
Итого: 3111 руб. + 1118 руб. +143 руб. =4372 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 348 836 руб. ((693300 руб. + 4372 руб.): 2=348 836 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика также подлежит довзысканию госпошлина в доход государства в сумме 2588 руб., 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в пользу Б. сумму основного долга 346 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2186 руб. 00 коп., всего 348 836 руб. 00 коп.)триста сорок восемь тысяч восемьсот тридцать шесть руб. 00коп.).
Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в пользу Е. сумму основного долга 346 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2186 руб. 00 коп., возврат госпошлины уплаченной по иску 7588 руб., всего 356 424 руб. 00 коп. (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре руб. 00коп.).
Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» госпошлину в доход государства в размере 2 588 руб. 72 коп.(две тысячи пятьсот восемьдесят восемь руб. 72 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 19.03.2010г.
Судья Р.К. Старовойт