№...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.01.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Д.
при секретаре Ф.
а так же с участием:
представителя истицы по доверенности №... от ... г.
Н.
представителя ответчика ООО «Приморские коммунальные сети»,
предоставившего протокол №... от ... г. о назначении его директором
К.,
представителя ответчика К.по доверенности от ... г.
С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Приморские коммунальные системы», К. о признании недействительными общее собрание собственников помещений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору обслуживающей организации
УСТАНОВИЛ:
Р. является собственником квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. ..., регистрационное свидетельство №... от ... г. выдано Бюро технической инвентаризации администрации города Владивостока Приморского края.
Истица Р. обратились в суд с иском к ООО «Приморские коммунальные системы» о признании недействительными общее собрание собственников помещений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ул. ... в г. ... при очно-заочном голосовании по выбору обслуживающей организации ООО «Приморские коммунальные системы».
Определением суда от ... г. в качестве соответчика по делу привлечена к участию в деле К. (инициатор проведения общего собрания).
Р. в обоснование исковых требований указала, что она является собственником кв. №... в доме №... по ул. ... в г. ..., право собственности зарегистрировано ... г. В июле ... г. собственники помещений их многоквартирного дома в форме заочного голосования выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а именно – ООО «Управляющая компания Первомайского района», были заключены договора управления многоквартирным домом. В июне ... г. стали приходить квитанции по оплате за «содержание жилья» и «текущий ремонт» от ООО «Приморские коммунальные системы». В итоге они стали получать по две квитанции на оплату. В дальнейшем она выяснила, что в мае ... г. будто бы проводилось собрание в форме заочного голосования и решением общего собрания была утверждена в качестве управляющей организации - ООО «Приморские коммунальные системы». Она и другие жильцы дома не получали никаких бюллетеней и решений, никаких извещений о проведении общего собрания она не получала. Установленный порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, соблюден ответчиками не был. Ни она, ни ее соседи, ни другие собственники помещений их дома не знали о проведении общего собрания в форме заочного голосования, никаких уведомлений и решений они не получали и нигде не расписывались, в том числе и она. Считает, что итоги голосования сфальсифицированы. ООО «приморские коммунальные сети» в кач6стве управляющей организации выбрана незаконно. Считает, что проведением данного общего собрания существенно нарушены ее интересы, поскольку принятое решение причинило ей убытки как собственнику кв. №... дома №... по ул. ... в г. ...: ООО «Приморские коммунальные системы» относится в компаниям однодневкам, которые собирают с населения платежи и никакой работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производят. Просит удовлетворить ее исковые требования.
Истица, ответчик К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал пояснения, данные им в предыдущем судебном заседании, дополнил, указав, что Р. было направлено обращение в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока с просьбой провести проверку по вопросу законности избрания ООО «Приморские коммунальные системы» в качестве управляющей организации домом №... по ул... в г. ..., а также проведения общего собрания собственников помещений указанного дома по выбору управляющей организации. ... года Р. был получен ответ из прокуратуры Первомайского района г. Владивостока из которого следует, что инициатором общего собрания собственников помещений в доме №... по ул. ... в г. ..., на котором в качестве управляющей организации выбрано ООО «Приморские коммунальные системы» выступила К., которая является собственником квартиры №... в указанном доме, согласно Протоколу №... от ... года. Также в ходе проверки был опрошен собственник квартиры №... дома №... по ул. ... в г. ... Р. который пояснил, что не участвовал в общем собрании по выбору управляющей организации ООО «Приморские коммунальные системы», а также в приложении 1 к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ул. ... в г. ... от ... года, которое было представлено Р. на обозрение, стоит не его подпись. В связи с выявленными данными правонарушениями прокуратурой Первомайского района г. Владивостока ... было вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Факт фальсификации общего собрания собственников помещений, подписей собственников и итогов голосования по выбору управляющей организации ООО «Приморские коммунальные системы», указанный Р. в исковом заявлении подтвердился. Кроме того, Список регистрации собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. ..., принявших участие на общем собрании ... года и проголосовавших «за», предоставленный представителем ООО «Приморские коммунальные системы», не соответствует требованиям ЖК РФ, а именно: ЖК РФ не предусматривает проведения общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме; список регистрации, предоставленный представителем ООО «Приморские коммунальные системы» не содержит вопросов повестки дня, выраженных формулировками «за», «против», «воздержался» и фактически собственники не выразили свое решение по вопросам повестки дня: можно сделать вывод о том, что предоставленный список - это фактически реестр уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, так как в списке указаны разные даты уведомления собственников (хотя представителем ООО «Приморские коммунальные системы» был озвучен иной порядок уведомления собственников помещений, а именно на 1 этажах в подъездах дома); согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что в решении собственника должны быть обязательно указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; в предоставленном списке содержится ряд собственников указанных более одного раза; в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, данная норма носит императивный характер. В соответствии с протоколом №... от ... года общая площадь составляет 9353,3 кв. м., всего в общем собрании приняли участие 4927,2 кв. м., что составляет 52,67% от общего числа голосов всех собственников в многоквартирном доме. В списке есть ряд собственников проголосовавших более одного раза: И. - кв. №... - площадь 22,1 кв. м., Ш. - кв. №... - площадь 22,1 кв. м., А. - кв. №... - площадь 25,4 кв. м., А.- кв. №... - площадь 25.4 кв.м., А. - кв. №... - площадь 25,4 кв.м., М. - кв. №... - площадь 33,25 кв.м., М. - кв. №... - площадь 33,25 кв.м., Р. - кв. №... - площадь 66.2 кв.м., Р. - кв. №... - площадь 66,2 кв. м. Итого: 319,3 кв. м., которые нельзя учитывать в подсчетах голосов. Общая площадь дома: 9353,3 кв. м; 1 % = 93,53 кв. м.; 319,3 кв. м. / 93,53 кв. м. = 3,41 %; 52,67 %-3,41% = 49,26 % от общего числа голосов. Таким образом, отсутствует кворум, и общее собрание не может считаться правомочным. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Приморские тепловые системы» иск не признал, пояснил, что истец обжалует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ... от ... г. Так, ... г. согласно протокола №... от ... г. собственники приняли решения, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Первомайского района» в порядке одностороннего отказ и избрании управляющей компании (УК) «ПримКомСистемы» в качестве управляющей организации. ... г. между новой компанией и собственниками подписан договор управления многоквартирным домом. В настоящее время УК «ПримКомСистемы» исполняются договорные обязательства надлежащим образом. Претензии на некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг со стороны Р. в их адрес не поступали. Заявление, подписанное представителем истца Н., причинении убытков, считаем надуманным и необоснованным. Условия для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанные в законе как императивные, у истца отсутствуют. Он подтверждает, что лично присутствовал на собрании собственников ... г., а условия договора управления им и инициатором проведения собрания собственником квартиры №... в доме №... по ул. ... К. согласовывались в марте/апреле ... г. при участии жильцов данного дома и привлекаемых собственниками юристов. Также, на сегодняшний день многоквартирный дом управляется только УК «ПримКомСистемы». Их компания самостоятельно ведет работы по обслуживанию и ремонту дома, где проживает истец. Именно, УК «ПримКомСистемы», а никто иной, подготавливала дом к эксплуатации в осенний и зимний периоды, что подтверждается актом о подготовке к осенне-зимнему периоду от ... г., выполняла ряд работ по ремонту кровли, систем отопления и благоустройству придомовой территории, сто следует из Реестра выполненных работ по текущем} ремонту. Вывод о надлежащем исполнении УК «ПримКомСистемы» договорных обязательств перед истцом и иными жильцами, также подтверждается Журналом заявок и заключенными договорами со специализированными организациями на аварийное обслуживание, вывоз мусора, эксплуатацию лифтов указанного дома.
Следовательно, многоквартирный дом №... по ул. ... управляется только их управляющей организацией - ООО «Приморские коммунальные системы». Кроме того, УК «ПримКомСистемы» не является собственником общедолевого имущества в многоквартирном доме №... по ул. ..., и не вправе принимать решения, отнесенные законом к компетенции общего собрания собственников. Таким образом, надлежащим ответчиком ООО «ПримКомСистемы» в спорном правоотношении не является. Определение способа информирования собственников о собрании относится к компетенции общего собрания. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. ... от ... г утверждено Положение о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ...,№... Согласно п.п. 8.3 Положения, сообщение о проведении общего собрания должно быть размещено на досках объявлений в каждом подъезде. Подпункт 8.3 Положения в абз. 2 четко определяет, что по желанию, инициатор проведения собрания может направить сообщение каждому собственнику заказным письмом или вручить лично под роспись. Решением общего собрания собственников от ... г. был избран способ направления сообщения о созыве на общее собрание - размещение на досках для объявлений в каждом подъезде. Инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме К., разместила сообщения о проведении общего собрания на досках объявлений в подъездах.
Представитель ответчицы К. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ... г. согласно протоколу №... от ... г. собственники приняли решения, в том числе об избрании К. секретарём собрания, а также о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Первомайского района» в порядке одностороннего отказа, и об избрании ООО «Приморские коммунальные системы» в качестве управляющей организации. ... г. между ответчиком и собственниками подписан договор управления многоквартирным домом. Считает, что, если бы истица приняла участие в голосовании, то голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования. Допущенные нарушения, при проведении общего собрания, не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. ... от ... г. утверждено Положение о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. .... Согласно данного Положения, собственники помещений были извещены о проведении общего собрания – путем вывешивания сообщения на доске объявлений на подъездах дома. Также, истицей не доказаны факты причинения ей убытков. Полагает, что смена управляющей компании не могла повлиять на имущественное и материальное положение Р., тарифы на жилищные услуги не увеличивались. Жилищный кодекс РФ в императивном порядке формы проведения собрания не разделяет. Избрание собственниками смешенной формы голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ... г. также не может свидетельствовать о нарушении прав истицы. Прокуратура Первомайского района г. Владивостока не нашла состава преступления в действиях К. ввиду того, что вместо сособственника части квартиры №... Р. стоит подпись одного из членов его семьи. Тем не менее, Р. присутствовал на собрании ... г и по всем вопросам повестки голосовал «за». Также, в Списке собственников, принявших участие в очном голосовании ... г, действительно отдельные собственники указаны дважды. Однако кворум на собрании - 52,67 % формировался при участии собственников, проголосовавших заочно (их - 8 человек) согласно Списка регистрации собственников, проголосовавших заочно. Следовательно, выводы истицы об отсутствии правомочия общего собрания ... г. (квалифицированного большинства) не состоятельны. Просит в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положения п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников квартир в многоквартирном доме является органом управления.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Собственники помещений ... г. в указанном жилом доме на основании п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, выбрали следующий способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, которой назначено ООО «Приморские коммунальные системы».
Обсуждая доводы истицы о ненадлежащем обслуживании многоквартирного дома, в котором она проживает, управляющей компанией - ООО «Приморские коммунальные системы», что повлекло причинение ей убытков, суд приходит к следующему.
Для разрешения данного спора суду требуется установить, было ли принято в установленном законом порядке решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45, 47, 48 ЖК РФ.
Жилищным кодексом РФ предусмотрены два способа принятия решений общим собранием собственников.
Очное голосование предполагает личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня.
Заочное голосование - это выявление мнения собственников способом письменного опроса. Собственники в письменном виде выражают свое мнение по вопросам, поставленным на голосование.
Следует обратить внимание на то, что закон не регламентирует формы проведения общих собраний помещений в многоквартирном доме, т.е. в какой форме должны проводиться годовое и внеочередное собрания.
В связи с чем, суд считает, что проведение общего собрания ... г. в очно-заочной форме не запрещено жилищным законодательством и не свидетельствует о том, что решения, принятые на данном собрании не имеют юридической силы.
В ч. 4 ст. 45 императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления (например, передача текстового сообщения по электронной почте, факсу и т.п.), то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ..., №... (заочная форма) от ... г., утверждено Положение о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ...,№.... (далее – Положение).
В соответствии с п.8.3 Положения, сообщение о проведении общего собрания должно быть размещено на досках объявлений в каждом подъезде.
Суд считает, что истица, заявляя, что сообщение о проведении общего собрания вывешено на доске объявлений не было, а ответчики отрицают данное утверждение, обязана, в силу ст. 56 ГПК РФ, представить этому доказательства.
А поскольку, такие доказательства отсутствуют, доводы истицы в данной части, суд находит несостоятельными.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 Кодекса, в части 2 которой также установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования, статья 47 Кодекса) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Вместе с тем, поскольку общее собрание проводилось в очно-заочной форме, ответчиками не представлено доказательств о направлении в адрес истицы сообщения об общем собрании, решение собственника в письменной форме и получении ею указанных документов.
Однако суд считает, что поскольку сообщение о проведении общего собрания в очно-заочной форме было вывешено на доске объявлений каждого подъезда, истица считается извещенной о времени и месте проведения общего собрания.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В судебном заседании установлено, что истица не принимала участие в собрании ... г.; не направление в адрес истицы извещения по почтовой связи о дате проведения общего собрания и не направлении в ее адрес решения с указанием в нем сведений, предусмотренных ст. 47 ЖК РФ, не является существенным нарушением, поскольку сообщения о проведении общего собрания были вывешены на доске объявлений в каждом подъезде из котрого истица имела возможность получить необходимые сведения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что избрание способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО «Приморские коммунальные системы», повлекло причинение убытков собственнику жилого помещения, в данном случае истице, суду истицей не представлено.
То обстоятельство, что в адрес истицы поступали квитанции на оплату от двух управляющих компаний, суд считает, могло повлечь причинение убытков истице только случае их оплаты, однако такие сведения в материалах дела отсутствуют. Так же истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «Приморские коммунальные системы» по содержанию многоквартирного дома №... по ул. ... в г. ...
Вместе с тем, суд считает, что доводы истицы об отсутствии кворума на указанном собрании, состоятельны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Решения по выбору способа управления многоквартирным домом, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Как следует из протокола №... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ...,№... (очно-заочноя форма) от ... г., общая площадь дома составила 9353,3 кв.м., голосовали собственники, с учетом голосов заочного голосования – 4927,2 кв.м., что составляет 52,67 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Общая площадь дома - 9353,3 кв. м; 1 % составит 93,53 кв. м.
Согласно представленного ответчиками Списка регистрации собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. ..., принявших участие на общем собрании ... г. (очная форма) (далее Список), количество голосов, с учетом собственников, указанных в данном Списке дважды, составляет 53,11%, по подсчету суда, л.д.20-27). Если отнять голоса собственников, проголосовавших дважды, как указывает представитель истицы, что составляет - 3,41 %, то количество голосов составит 49,7 % (53,11%-3,41%).
В связи с чем, суд считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №... от ... г.) было не правомочно.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Признать недействительными общее собрание собственников помещений и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. ..., ул. ..., дом №... при очно-заочной форме голосования от ... г. по выбору обслуживающей организации ООО «Приморские коммунальные системы»
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.