Решение о выселении и по встречному иску о вселении

Дело №...

12.04.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Д.

при секретаре Ф.

а так же с участием

помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока

С.

истицы М.

представителя истца В. по доверенности №... от ... г.

М.

ответчицы Х.

представителя ответчиков У., Т.

по доверенности, соответственно, №... от ... и №... от ...

Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., М. к Х., Т., У. о выселении и по встречному иску Х., Т., У. к В., М. о вселении

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №... относится к муниципальному жилищному фонду.

В., М. обратились в суд с иском к ответчикам о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №..., указали, что указанное жилое помещение было предоставлено В. в ... г., в квартире, зарегистрированы по месту жительства, помимо их, и ответчики. Постоянно в квартире проживают только В., М. и ее дочь. Х. не проживает в квартире с ... г., с указанного времени не оплачивает коммунальные услуги, не пользуется жилым помещением, никаких мер по вселению не предпринимала. Дочери Х. – Т. и У. никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали вместе с ними, никогда не принимали участие по оплате коммунальных услуг, со дня своего рождения они проживали всегда по месту жительства своей матери Х. Ответчики с ... г. проживали в пос. ... по ул. ..., №... Полагают, что длительное не проживание Х. в спорной квартире, не исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, свидетельствует о том, что она расторгла в отношении себя договор социального найма, считают, что Х. утратила право пользования спорным жилым помещением. Дочери Х. – Т. и У. никогда не проживали в спорной квартире и не вселялись в нее, поэтому не приобрели право на спорное жилое помещение. По указанным основаниям, полагают, что Х. и ее дочери подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Х. Т., У. обратились в суд со встречным иском о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., кВ. №..., указав, что кв. №... в доме №... по ул. ... г. ... была получена в ... г. с учетом Х. В указанной квартире они все зарегистрированы по месту жительства, однако В. и М. не пускают их в квартиру, отказываются приватизировать квартиру, чем нарушают из законное право пользоваться спорным жилым помещением.

Истец В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истица М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что не признает встречные исковые требования о вселении, поскольку Х. добровольно выехала из спорной квартиры, препятствий к ее вселению никто не чинил, расходов по содержанию квартиры она не несет, ее дочери никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, поэтому не приобрели право пользования спорной квартирой. Просит во встречном иске о вселении отказать. В период с ... г. по ... г. Х. предоставляла справки с места жительства по пер. ..., в связи с чем, им сделали перерасчет только по холодной и горячей воде, но до ... г. они с отцом оплачивали все коммунальные услуги с учетом сестры и так же платили с учетом сестры после ... г., а поскольку перерасчет был только по холодной и горячей воде, то наем жилья и другие расходы они продолжали оплачивать с учетом Х., а с ... г. стали платить уже с учетом ее дочерей.

Ответчики Т., У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Х. иск о выселении не признала, поддержала встречные исковые требования, указав, что она действительно после вступления в брак в ... г. выехала из спорной квартиры и стала проживать с мужем в квартире его сестры, потом стали проживать в квартире отца мужа. В ... г. она рассталась с мужем и стала проживать с детьми на даче, принадлежащей брату отца. Она вынуждена была проживать на даче, поскольку в спорной квартире проживала сестра с мужем, и ей с детьми места в квартире не было. В ... г. ей в пос. ... по пер. ... дали комнату для временного проживания, в которой она с дочерьми проживала по ... г., в июле ... г. она стала снимать жилье и проживать отдельно от дочерей. Она с ... г. не оплачивала коммунальные услуги, поскольку вопрос по оплате не стоял, так как она не проживала в квартире. В суд с иском о вселении она не обращалась, поскольку понимала, что в однокомнатной квартире жить вместе с семьей сестры невозможно. Когда она рассталась с мужем в ... г., то она разговаривала с сестрой М. по поводу того, что ей негде жить, М. ответила ей, что в спорную квартиру она ее не пустит, поэтому она была вынуждена с дочерьми жить на даче. Дочери никогда не проживали в спорной квартире и не вселялись, в настоящее время старшая дочь Т. проживает у родственников своего отца, поскольку барак по ул. ... сгорел, а младшая дочь живет с ней. Ни у нее, ни у ее дочерей, нет другого жилья, кроме спорной квартиры. Просит удовлетворить иск о вселении ее и ее дочерей в спорную квартиру, в иске о выселении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему:

В ... г. на основании ордера №... В. была предоставлена однокомнатная квартира №... по ул. ..., д. №... в г. ... с учетом супруги Е. и дочери - В. (Х.)

В указанной квартире значатся зарегистрированными В. с ... г., его дочери: М. (по браку У.) В.В. – с ... г., и М. с ... г., дочери Х.: Т. и У., обе, с ... г., дочь М. - А. с ... г.

Обсуждая исковые требования в выселении Х. из спорной квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что с ... г. Х. не проживает в спорной квартире, по утверждению истцов, она добровольно, в связи с вступлением в брак, выехала на другое постоянное место жительство, до настоящего времени Х. не снялась с регистрационного учета, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, спорным жилым помещением не пользуется.

Доказательств того обстоятельства, что Х. вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента, как она выехала из спорной квартиры, она предпринимала попытки вселения в квартиру, и ей в этом препятствовали.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт ре­гистрации Х. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является админист­ративным актом. Юридически значимое обстоятельство при раз­решении данного спора, это добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом по­мещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ука­занный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответ­ствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Х., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не выражала своего намерения по вселению в спор­ную квартиру, с ... г. не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры не несет.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Х. выехала на другое постоянное место жительство.

Таким образом, суд считает, поскольку Х. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения и прекратила вы­полнять обязательства по договору социального найма, тем самым, расторгла в отношении себя договор социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Х. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о ее выселении подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о выселении Т. и У., суд приходит к следующему:

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Т., ... г. рождения, и У., ... г. рождения, никогда не вселялись в кв. №... по ул. ..., д. №... в г. ..., не проживали в ней, в несовершеннолетнем возрасте проживали по месту жительства их матери, после достижения совершеннолетия, так же не вселялись в спорное жилое помещение и не принимали участие в несении расходов по содержанию указанного жилого помещения, никогда не являлись членами семьи нанимателя В. и не вели с ним общего хозяйства.

Доказательств, опровергающих, указанный вывод суда, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает, что Т. и У. не приобрели право на спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования о выселении Т. и У. из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Поскольку Х. утратила право пользования спорным жилым помещением, а ее дочери Т. и У., не приобрели право пользования спорным жилым помещением, то их встречные исковые требования о вселении в кв. №... по ул. ..., д. №... в г. ... не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Х., Т., У. в иске к В., М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., дом №..., кв. №... отказать.

Х., Т., У. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., дом №..., кв. №... без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б. Денисенко