Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.05.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «92 СРЗ» на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «92 СРЗ» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ... г. руководителю ОАО «92 СРЗ» судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя предоставить имущество для составления акта-описи ареста движимого имущества. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. ... г. ОАО «92 СРЗ» получило требование судебного пристав-исполнителя о предоставлении автотранспортных средств для составления акта-описи имущества, указанных в постановлении о наложении ареста. На основании ст. 442 ГПК РФ данное постановление о наложении ареста было обжаловано в Первомайский районный суд. ... г. Первомайским районным судом г. Владивостока вынесено решение в окончательной форме об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которое вступило в законную силу только ... г. Соответственно, оснований для наложения штрафа ... г. у судебного пристава-исполнителя не было. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя К. о наложении штрафа от ... г.; признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов Первомайского района ВГО по утверждению постановления о наложении штрафа от ... г.; отменить указанное постановление.
Представитель ОАО «92 СРЗ» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ОСП по Первомайскому району ВГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по Первомайскому району ВГО.
Выслушав представителя ОАО «92 СРЗ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от ... г. наложен арест на имущество ОАО «92 СРЗ» в виде автотранспортных средств.
Также ... г. судебным приставом исполнителем в адрес ОАО «92 СРЗ» были направлены требования о предоставлении в срок до ... г. указанных в постановлении о наложении ареста автотранспортных средств для составления акта – описи ареста, и требование произвести регистрацию права собственности на имущество, переданное ОАО «92 СРЗ» от ФГУП «92 СРЗ, указанное в передаточном акте № от ... г.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г. ОАО «92 СРЗ» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от ... г. о наложении ареста на имущество отказано.
Постановлением ОСП по Первомайскому району ВГО от ... г. руководителю ОАО «92 СРЗ» назначен штраф в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок требования о предоставлении автотранспортных средств, указанных в постановлении о наложении ареста от ... г. для составления акта-описи ареста.
В силу ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечению срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не обжаловалось.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В судебном заседании установлено, что решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г. было изготовлено в окончательной форме ... г., следовательно, срок на кассационное обжалование решения истек ... г., постановление о наложении штрафа судебным приставом исполнителем вынесено ... г., т.е. до вступления указанного решения в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о наложении штрафа от ... г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения такого постановления.
При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от ... г. является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа К. от ... г. о наложении штрафа незаконным.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Копия верна,
СУДЬЯ: Н.В. Тихомирова
Решение изготовлено 07.05.2010 г.