Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению FIO1 об оспаривании постановления нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края FIO2 об отказе в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края FIO2 об отказе в совершении нотариального действия, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена она подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти её сестры – FIO3. Дата обезличена нотариусом FIO13го нотариального округа Приморского края FIO2 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которое заявительница считает незаконным, поскольку Дата обезличена нотариусом FIO13го нотариального округа Приморского края FIO8 было удостоверено завещание FIO3, согласно которому всё имущество наследодателя было завещано FIO7, FIO6, FIO5 и FIO1. Заявительница просила суд отменить постановление об отказе в совершении нотариальных действий от Дата обезличена и обязать нотариуса FIO2 выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти FIO3.
В судебном заседании FIO1, а также её представитель - FIO11 доводы заявления поддержали и пояснили, что они считают недействительным завещание FIO3 от Дата обезличена в пользу FIO10, удостоверенное нотариусом FIO9, поскольку подпись в данном завещании от имени FIO3 составлена не ею, а иным лицом. Заявитель и представитель также указали, что они до настоящего момента с иском в суд о признании недействительным указанного завещания FIO3 от Дата обезличена не обращались.
Нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края FIO2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие нотариуса. В направленном в суд письменном отзыве нотариус FIO13го нотариального округа Приморского края FIO2 указала, что поскольку завещание о распоряжении имуществом FIO3 в пользу FIO10 датировано более поздней датой, чем завещание, по которому это же имущество завещано FIO7, FIO6, FIO5 и FIO1. нотариус при выдаче свидетельства обязан в соответствии со ст. 1130 ГК РФ руководствоваться более поздним по дате удостоверения завещанием, так называемым последующим завещанием. В то же время, завещание FIO3 в пользу FIO10 не признано в установленном законом порядке недействительным.
Выслушав пояснения заявителя, а также его представителя, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, фактически FIO1 в заявлении оспаривается завещание FIO3 от Дата обезличена в пользу FIO10, удостоверенное нотариусом FIO9, в том числе, заявительницей приводятся доводы о недействительности данного завещания.
Вопрос о признании завещания недействительным может быть разрешён в порядке искового производства, а не в порядке оспаривания постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. в случае, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что заявленные FIO1 подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (в порядке искового производства, а не в порядке оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц), производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению FIO1 об оспаривании постановления нотариуса FIO13го нотариального округа Приморского края FIO2 об отказе в совершении нотариального действия, - прекратить.
Разъяснить FIO1, что она имеет право на обращение в суд исковым заявлением по вопросу признания недействительным завещания завещание FIO3 от Дата обезличена в пользу FIO10, удостоверенное нотариусом FIO9
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко