Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.04.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре П.
с участием:
представителя ответчика
администрации г. Владивостока: К.,
представившего доверенность
№ от ... г.
представителя третьего лица
ООО «У
У» С.
представившего доверенность
б/н от ... г.
помощника прокурора
Первомайского района г. Владивостока Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Ж. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ
Ж. является собственником и проживает в квартире № дома № по ул. ... в г. Владивостоке на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ... г., в силу престарелого возраста (... года рождения) и состояния здоровья (инвалид 2 группы) не может самостоятельно обратиться в суд и представлять свои интересы.
Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Ж. к ответчику о возложении обязанности указывая, что длительное время жилой дом, в котором проживает истица, находится в неудовлетворительном состоянии: на кровле дома имеет место массовое вздутие рулонного ковра от основания крыши, бетонное покрытие железобетонных колонн разрушено, несущая арматура оголена, разрушены межпанельные швы на фасаде дома, требуется капитальный ремонт кровли и фасада дома. Указал, что неоднократные обращения к ответчику об устранении вышеуказанных недостатков положительного результата не дали.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявление в полном объеме, уточнив объем необходимых ремонтных работ для восстановления надлежащего состояния фасада дома, просит возложить на администрацию г. Владивостока обязанность производства капитального ремонта кровли и межпанельных швов фасада дома № по ул. ... в г. Владивостоке, при этом срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, просит определить в три месяца.
В судебное заседание истица Ж. не явилась, извещена о слушании дела, причины неявки суду не сообщила.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником многоквартирного дома, в котором проживает истица, в муниципальной собственности находятся только отдельные квартиры, в соответствии с нормами ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, администрация г. Владивостока обязана участвовать в производстве ремонта жилых помещений и в проведении капитального ремонта общего имущества путем внесения денежных средств, при этом принятие решения о проведении капитального ремонта отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подобного решения по настоящему делу принято не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию г. Владивостока обязанности проведения капитального ремонта. Просит суд в иске отказать.
Представитель ООО «У» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что решением собственников дома № по ул. ... в г. Владивостоке от ... г. в качестве управляющей организации выбрана ООО «У», с собственниками дома заключены договоры на управление, в соответствии с которыми ООО «У» осуществляет работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту дома, обязанность капитального ремонта названными договорами не предусмотрена, кроме того в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, согласно имеющихся в деле документов, кровле и фасаду указанного дома необходим капитальный ремонт, обязанность по производству которого законом возлагается на администрацию г. Владивостока.
Выслушав помощника прокурора, представителя администрации г. Владивостока и ООО «У», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факты проживания истицы в указанной ею квартире, необходимость капитального ремонта кровли и фасада дома подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками процесса и не вызывают сомнения у суда.
В силу ст. 125 ГК РФ муниципальное образование в лице органа местного самоуправления – администрации г. Владивостока – может участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то есть приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими его статус – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 названного Закона к вопросам местного значения городского округа относится – владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что жилой дом № по ул. ... в г. Владивостоке, 1967 года постройки, находится в муниципальной собственности. Ж. зарегистрирована в квартире № указанного дома с ... г., по договору на передачу квартир в собственность граждан от ... г. № квартира передана истице в собственность.
В силу требований ст. ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, согласно ст. 6 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам ведения органов местного самоуправления отнесено содержание и использование жилищного фонда, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, возникшая у администрации г. Владивостока, как бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, при этом форма участия собственников квартир в содержании жилого дома предусмотрена ст. 158 ЖК РФ - путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку в соответствии с приложением № 3 к «Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988 г., минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта покрытия кровли из рулонных материалов в жилых зданиях составляет 10 лет, продолжительность до капитального ремонта (замены) герметизированных стыков панелей наружных стен составляет 15 лет, а администрацией г. Владивостока не представлено доказательств производства капитального ремонта в установленные сроки до передачи квартиры в собственность истицы, суд приходит к выводу о наличии у администрации г. Владивостока обязанности, предусмотренной ст. 16 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о производстве капитального ремонта кровли и фасада дома № по ул. ... в г. Владивостоке, указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обсуждая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих необходимость капитального ремонта кровли и фасада указанного дома.
В ходе технического обследования дома № по ул. ... в г. Владивостоке специалистом ООО «Г» установлено, что кровля и фасад дома находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: вздутие, порывы и отслоение рулонного покрытия от основания крыши, многочисленные трещины рулонного ковра, бетонное покрытие железобетонных колонн разрушено, несущая арматура оголена, со следами интенсивной коррозии, гидроизоляция межпанельных швов разрушена вместе с теплоизоляционным слоем на большей площади фасада дома, требуется проведение капитального ремонта кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки с восстановлением железобетонных колонн на кровле дома и капитального ремонта межпанельных швов фасада дома, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, на администрацию г. Владивостока подлежит возложению обязанность производства капитального ремонта кровли и межпанельных швов фасада дома № по ул. ... в г. Владивостоке, при этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки с восстановлением железобетонных колонн на кровле дома и капитальный ремонт межпанельных швов фасада дома № по ул. ... в г. Владивостоке в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с администрации г. Владивостока госпошлину в доход государства 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья :