Решение о возложении обязанности

Дело №

РЕШЕНИЕ

26.01.2010 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Четверкиной И.А.

при секретаре: П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., И. к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма на жилое помещение

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 16.12.2009 г., собственником квартиры № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке является Владивостокский городской округ на основании Решения малого Владивостокского городского Совета № 182 от 25.03.1992 г.

И. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока об исключении жилого помещения квартиры № по ул. ... в г. Владивостоке, жилой площадью 18,4 кв.м., из числа служебных, однако в последующем изменила предмет иска, просила заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, указывая, что спорная квартира была предоставлена её отцу В. в качестве служебной на состав семьи 2 человека на основании ордера № от ...., выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Первомайского района г. Владивостока в связи с работой на Владивостокском Специализированном участке по монтажу и наладке технологического оборудования (в последующем преобразованном в ООО «С»). В настоящее время ООО «С» ликвидировано по решению суда, в связи с чем, считает, что спорная квартира должна находиться на балансе г. Владивостока, что предполагает изменение статуса жилого помещения, которое перестает быть служебным. В спорной квартире помимо неё, И., проживают её отец Б., брат Г., и несовершеннолетний сын Т., ... г. рождения.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.11.2009 г. к производству суда было принято исковое заявление В. к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма, которое соединено в одно производство с настоящим делом для совместного рассмотрения.

В. так же в своем заявлении просит заключить с ним договор социального найма на жилое помещение квартиру № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке, включив в качестве членов его семьи И., Г. и Т.

Истица и законный представитель несовершеннолетнего Т.,- И., представитель истцов и третьего лица Г.- Д., в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что В. работал слесарем-монтажником на Владивостокском Специализированном участке по монтажу и наладке технологического оборудования (в последующем преобразованном в ООО «С») и ему в 1975 г. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена служебная квартира по ул. ... кв. № в г. Владивостоке на 2 человек: него и жену А.. В дальнейшем, ул. ... в г. Владивостоке была переименована на ул. .... С 1975 г. В. проживает в спорной квартире, И., Г., Т. проживают в указанной квартире с рождения. Супруга В., А., в настоящее время не проживает в квартире № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке квартире, она была выписана ... г. в связи с расторжением брака и переездом на другое место жительства.

На В. на указанную квартиру открыт лицевой счет, истцы полностью производят оплату коммунальных услуг, задолженности не имеют.

Так же пояснили суду, что В. работал с ... г. по ... г. на предприятии ООО «С», которое было ликвидировано 19.12.2006 г. Предприятие требований о его выселении с семьей из спорной квартиры не предъявляло. В настоящее время спорная квартира передана в муниципальную собственность и в соответствии с действующим законодательством при передаче жилого помещения муниципалитету статус служебного жилья снимается, в связи с чем, полагают, что данная квартира не является служебной. У них не имеется другого жилья. Просят заключить договор социального найма на квартиру № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке с В. на состав семьи 4 человека.

Истец В., третье лицо Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что, согласно ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный фонд и его исключение из такого фонда осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Служебные жилые помещения не подлежат передаче по договору социального найма, а могут предоставляться только по договорам специализированного найма. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, статус служебного с него не снят. Считает, что оснований для снятия статуса служебного жилья с квартиры № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся Первомайского района г. Владивостока от 07.02.1975 г. № 6 В. в связи с трудовыми отношениями с Владивостокским Специализированным участком по монтажу и наладке технологического оборудования (в последующем преобразованном в ООО «С») было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ... (ранее ул. ...) д. №, кв. №, служебный ордер № от ... г. Указанное жилое помещение было предоставлено с учетом членов семьи нанимателя В. – жены А.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, принятым Законом № 188-ФЗ от 29.12.2004 г., вступившим в действие с 01.03.2005 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до 01.03.2005 г., то есть в период действия норм ЖК РСФСР от 24.06.1983 г., то подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Нанимателем квартиры № д. № по ... в г. Владивостоке, с момента предоставления спорной квартиры, то есть с 1975 г. по настоящее время, является В., который по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы: В. зарегистрирован с ... г., его дочь И.– с ... г., сын Г. – с ... г., внук истца Т. – с ... г.

А. была выписана с указанной квартиры - ... г.,

Как следует из справки по оплате коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. и имеющихся в материалах дела квитанций по оплате коммунальных услуг, лицевой счет № открыт на имя В.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичная норма содержится в ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что В. в ... г. вселился и проживает в спорной квартире в качестве нанимателя до настоящего времени, лицевой счет открыт на его имя. Вместе с ним в качестве членов его семьи проживают его дочь И., сын Г. и внук С.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец В. вселился в квартиру № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке на основании ордера, он и члены его семьи: И., Г., С. проживают в указанном жилом помещении, В. продолжает исполнять обязанности как наниматель спорного жилого помещения перед наймодателем, то есть администрацией г. Владивостока, то истцы приобрели право на спорную квартиру.

Поскольку, в силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме, суд считает возможным обязать администрацию г. Владивостока заключить с истцом В. письменный договор социального найма жилого помещения, включив в договор социального найма в качестве членов его семьи И., Г., Т.

Обсуждая вопрос о снятии статуса служебного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно справки от ... г. о трудовом стаже В. и записей его трудовой книжки, истец работал на Владивостокском Специализированном участке по монтажу и наладке технологического оборудования (в последующем преобразованном в ООО «С») с ... г. по ... г. Квартира № по ... в г. Владивостоке была закреплена как служебная за указанным предприятием и была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями, однако, после увольнения истца, предприятие ООО «С» вопрос о его выселении с семьей из спорного жилого помещения, не ставило.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ « 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истцы являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, другого жилого помещения они и члены их семьи не имеют, и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а поэтому не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому суд считает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения с момента введения в действие ЖК РФ, то есть с 01.03.2005 г.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с администрации г. Владивостока подлежит взысканию в пользу истцов возврат госпошлины в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать администрацию г Владивостока заключить договор социального найма с В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ..., кв. №, с включением в договор социального найма в качестве членов его семьи И., Г., Т..

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу В., И. возврат госпошлины в сумме 100 руб., каждому.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: