Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2010г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
старшего помощника прокурора Первомайского района
г. Владивостока Бобылевой О.А.
представителя ответчика – администрации города Владивостока
по доверенности № от ... г. С.
представителя соответчика ООО «Управляющая компания Первомайского района»
по доверенности б/н от ...г. Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах В. к администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Первомайского района» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах В. инвалида 2 группы, обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта дома № по ул. ... в г. Владивостоке, указав, что В., 1952 г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: г. Владивосток, ул. ... Указанная квартира принадлежит истице с 2005 г. на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Организацию обслуживания дома № по ул. ... осуществляет ООО «Управляющая компания Первомайского района». В ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района, установлено, что в указанном доме необходимо проведение текущего ремонта в виде побелки и окраски стен в подъезде, леерных ограждений лестничных клеток. Капитальный ремонт необходим таким конструктивным элементам жилого дома как: фасаду, оконным и дверным блокам в местах общего пользования. Просит возложить обязанность по производству ремонта на администрацию г. Владивостока в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу,
В последующем помощник прокурора уточнила исковые требования, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – ООО «УК Первомайского района».
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.01.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания Первомайского района».
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока уточнила исковые требования, просила возложить обязанность на администрацию г. Владивостока в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли, фасада, оконных и дверных блоков в местах общего пользования жилого дома № по ул. ... в г. Владивостоке, а так же ремонт в виде покраски и побелки мест общего пользования (стены) в подъезде № жилого дома № по ул. ... в г. Владивостоке и производство текущего ремонта возложить на ООО «УК Первомайского района» по производству ремонта леерных ограждений лестничных клеток.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в иске отказать по тем основаниям, что с 2005 года истица является собственником кв. № по ул. ... в г. Владивостоке, в связи с чем, ею пропущен срок исковой давности для защиты своих прав. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что спорному дому требуется производство капитального ремонта
Представитель ООО «Управляющая компания Первомайского района» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что управляющая компания обслуживает спорный дом с ...г. на основании Агентского договора № от ...г. «Об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах». С августа 2007г. управляющая компания обслуживает указанный дом на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии с данным договором управляющая компания обязано оказывать услуги по организации содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Решение о проведении ремонта общедомового имущества принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Решение о ремонте побелочных и окрасочных слоев стен, леерных ограждений лестничных клеток собственники не принимали. В соответствии с жилищным законодательством обязанность по проведению капитального ремонта возложена на собственников помещений многоквартирного дома. Управляющая компания не вправе распоряжаться денежными средствами и организовывать текущий ремонт общего имущества без соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома. Однако полагает, что по срокам эксплуатации в соответствии с Ведомственными строительными нормами 58-88(р) кровле, фасаду, внутренней отделки стен, оконным и дверным блокам спорного дома необходим капитальный ремонт. Просит в иске к управляющей компании отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно выписки из акта освидетельствования во ВТЭК к справке № В., 1952 г. рождения, установлена вторая группа инвалидности, инвалидность установлена бессрочно.
В связи с чем, суд считает, что истец в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, истица проживает в квартире № дома № по ул. ... в г. Владивостоке, указанная квартира передана истцу в общую долевую собственность на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... г.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние кровли, фасада, оконных и дверных блоков жилого дома № по ул. ... в г. Владивостоке.
Так, согласно сообщения ООО «Управляющая компания Первомайского района» от ...г. кровля дома № по ул. ... в г. Владивостоке по всей площади имеет многочисленные разрывы и трещины по покрытию, отслоение рулонного ковра от основания, расслоение в швах, вздутия, проржавение, местами отсутствие карнизного свеса. Объем необходимых работ превышает объем текущего ремонта; фасад дома имеет частичное растрескивание мастики межпанельных швов по всей площади фасада. С южной стороны 2-го этажа во 2-ом подъезде разрушение фактурного слоя с отслоением бетона до арматуры; в районе 1-го подъезда 3,4,5 – этажах, 5 подъезда 2-й этаж «вспучивание» и значительные разрушения фактурного слоя, отсутствие утеплителя в швах. Объем необходимых работ превышает объем текущего ремонта. Стены на лестничной клетки имеют повреждения окрасочного слоя, отпадение и отслоение, отдельные трещины, поверхностные отколы побелочного слоя и механические повреждения на стенах и лестничных пролетах. Отдельные повреждения перил. Оконные блоки имеют мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, истертость и щели в притворах, отсутствуют частично штапики. Согласно ВСН 58-88 (р) прил.3 минимальная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) таких элементов дома, как оконные и дверные блоки, внутренняя отделка мест общего пользования истекла и требуют капитального ремонта.
Согласно акту обследования технического состояния жилого дома № по ул. ... от...г., при обследовании выявлено, что кровля указанного дома на всей площади имеет многочисленные разрывы и трещины по покрытию, отслоение рулонного ковра от основания, расслоение в швах, вздутия, проржавение, местами отсутствие карнизного свеса. Фасад дома имеет частичное растрескивание мастики межпанельных швов по всей площади фасада. С южной стороны 2-го этажа во 2-ом подъезде разрушение фактурного слоя с отслоением бетона до арматуры; в районе 1-го подъезда 3,4,5 – этажах, 5 подъезда 2-й этаж «вспучивание» и значительные разрушения фактурного слоя, отсутствие утеплителя в швах.
Обсуждая вопрос об ответственности ответчиков по иску, суд учитывает, в силу ст.ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В силу ст. 23 данного Федерального Закона муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью
Жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. ..., д. № находится в муниципальной собственности. В., до приватизации кв. № в доме № по ул. ..., пользовалась и владела указанным жилым помещением на основании обменного ордера от ...года.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 ФЗ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» обязанность по содержанию объектов коммунального хозяйства, обеспечение его бесперебойной эксплуатации возложена на администрацию города.
В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.
При указанных обстоятельствах, администрация г. Владивостока обязана проводить капитальный ремонт имущества дома, поскольку граждане-собственники несут бремя содержания путем оплаты содержания жилья.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В судебном заседании установлено, что бывший наймодатель (орган местного самоуправления), в данном случае, администрация города Владивостока, не исполнила своевременно свою обязанность по производству капитального ремонта кровли, фасада, оконных и дверных блоков дома.
В силу ст. 56 ГПК РФ истица не предоставила доказательств необходимости проведения капитального ремонта в виде покраски и побелки мест общего пользования в подъезде № жилого дома № по ул. ... в г. Владивостоке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация ... является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о производстве капитального ремонта кровли, фасада, исковые требования, в данной части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд полагает, необходимым в иске к ООО «Управляющая компания Первомайского района» о производстве капитального ремонта отказать, поскольку, как следует из протокола собрания собственников помещений дома № по ул. ... в г. Владивостоке от ...г., избран способ управления домом – управление управляющей компанией. – ООО «Управляющая компания Первомайского района», с собственниками жилых помещений заключены договора с управляющей компанией по производству текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома № по ул. ... в г. Владивостоке. Решение о производстве капитального ремонта собственниками помещений в жилом доме № по ул. ... в г. Владивостоке не принималось
Прокурором, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость текущего ремонта в указанном жилом доме.
Суд считает, что письмо ООО «УК Первомайского района», содержащее сведения о состоянии жилого дома, не может являться достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующим о необходимости производства текущего ремонта, а в акте от ... г., вообще отсутствуют сведения о необходимости текущего ремонта оконных и дверных блоков, в покраске и побелке мест общего пользования (стен) в подъезде № жилого дома № по ул. ... в г. Владивостоке, в связи с чем, суд полагает необходимым в иске к ООО «УК Первомайского района» в производстве текущего ремонта отказать.
В силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в три месяца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 ч.2 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию г. Владивостока в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли, фасада жилого дома № по ул. ... в г. Владивостоке.
В иске к администрации города о возложении обязанности по производству капитального ремонта оконных и дверных блоков, в покраске и побелке мест общего пользования (стен) в подъезде № жилого дома № по ул. ... в г. Владивостоке отказать.
В иске к ООО «»Управляющая компания Первомайского района» отказать.
Взыскать с администрации г. Владивостока государственную пошлину в доход государства в размере 100 руб. (сто рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Денисенко А.Б.