Номер обезличен
04 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ФИО6» к FIO3 и FIO2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Востоккредитбанк» (далее по тексту ОАО «ФИО7») обратилось в суд с иском к FIO3 и FIO2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена между истцом и ответчиком FIO3 был заключён кредитный договор Номер обезличен на сумму 300 000 руб. 00 коп., согласно условий которого FIO3 обязался в срок не позднее Дата обезличена полностью погасить кредит, а также выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 0,07% в день и оплатить единовременную комиссию за ведение счета в сумме 1 200 рублей. В целях обеспечения выполнения обязательств заёмщика по указанному кредитному договору между банком и FIO2 был заключён договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Вместе с тем, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, ежемесячные выплаты прекратили, задолженность по договору в настоящее время составляет 517 051 руб. 83 коп., которую банк просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель ОАО «ФИО8» –FIO4. поддержала исковые требования в полном объёме.
Ответчики FIO3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что FIO3 уклоняется от получения судебных повесток и от явки в судебное заседание, и, с учётом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик FIO2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его знакомый – FIO3 попросил его стать поручителем в банке при оформлении кредитного договора. С договором поручительства FIO5 был ознакомлен, согласился с его условиями. В то же время, ответчик полагает, что все обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, должны быть возложены судом на FIO3.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие между ОАО «ФИО9» и FIO3 кредитного договора от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 60-63); его условия и срок действия л.д. 66); получение FIO3 денежных средств по кредитному договору в сумме 300 000 руб. л.д. 80); заключение FIO2 договоров поручительства Номер обезличен в обеспечение указанного кредитного договора л.д. 65); а также факт неисполнения FIO3 обязательств перед банком л.д. 75-77), подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании FIO3 свои обязательства перед ОАО «ФИО10» не выполнил, выплаты по кредиту прекратил Дата обезличена, в связи с чем, по указанному кредитному договору имеется задолженность в общей сумме – 517 051 руб. 83 коп., в том числе: 269 254 руб. 68 коп. - сумма основного долга; 165 868 руб. 55 коп. – сумма процентов, начисленных по основному долгу; 2 216 руб. 87 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссуду; 31 661 руб. 70 коп. – размер дополнительной платы за каждый день просрочки; 48 050 руб. 03 коп. – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов л.д. 75-77).
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и кредитор отвечают перед кредитором солидарно. Если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая проценты, судебные издержки, убытки. При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Дата обезличена между ОАО «ФИО11 и FIO2 был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д. 65), в соответствии с п. 1.3. которого поручитель – FIO2 принял на себя обязательства отвечать при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком FIO3 обязательств перед ОАО «ФИО12» по кредитному договору солидарно.
Таким образом, исковые требования ОАО «ФИО13 подлежат удовлетворению, с FIO3 и FIO2 в пользу банка подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 517 051 руб. 83 коп..
Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с FIO3 и FIO2 в пользу ОАО «ФИО14» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере по 3 342 руб. 62 коп. с каждого из ответчиков.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «ФИО15» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с FIO3 и FIO2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО16» задолженность по кредитному договору в сумме 517 051 руб. 83 коп..
Взыскать с FIO3 и FIO2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО17» сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере по 3 342 руб. 62 коп. с каждого из ответчиков.
На решение суда в течение 10 дней может быть принесена кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2010.