Решение о возложении обязанности

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Петровой И.В.

а так же с участием:

истицы Ш.

представителя Департамента имущественных отношений Приморского края по доверенности № от ... г. и представителя краевого государственного

унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края (КГУП) «Госнендвижимость» по доверенности № от ... г.

В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Департаменту имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности

Установил:

Собственником здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. ... является Приморский край на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. № 1563-р.

Ш. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности заключить с нею договор социального найма на кв. № по ул. ... в г. Владивостоке, указав, что она работала в ГПТУ № в период с 1979 г. по 1987 г. и с 1995 г. по 2001 г., проживает в общежитии с августа 1979 г., в 1995 г., в связи с трудовыми отношениями, ей предоставили комнату №, состоящую из 2-х комнат, а в 2000 г. ей был выдан ордер на данное жилое помещение. Общежитие в котором она проживает не соответствует своему статусу, поскольку оплату она производит по городским тарифам, на ее имя открыт лицевой счет № 046. В отношении части квартир, в том числе и ее квартиры, принято предварительное решение о исключении из специализированного жилищного фонда. Департаментом имущественных отношений было предложено ей, предоставить определенные документы, которые ею были предоставлены в недельный срок, но до настоящего времени решения по ее квартире никакого не принято. Считает, что она приобрела право пользования и владения указанным жилым помещением, просит обязать Департамент имущественных отношений заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что просит включить в договор в качестве члена ее семьи – ее дочь, которая проживает вместе с ней в спорном жилом помещении и являются членом ее семьи. Так же указала, что она не производила перепланировку жилого помещения, в котором проживает, на момент предоставления ей указанного жилого помещения, квартира № уже была в том состоянии, в каком находится в настоящее время.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала в полном объеме доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Согласно представленного отзыва, ответчик указал, что здание по ул. ... в г. Владивостоке было построено как общежитие в 1980 году, в соответствии с приказом Главного управления рыбной промышленности Дальневосточного бассейна «Дальрыба» Министерства рыбного хозяйства СССР от 15.03.1976 г. № 133 «О закреплении в качестве базового предприятия за ГПТУ-7 Управления Тралового и Рефрижераторного флота Приморрыбпрома». В соответствии с техническим паспортом от ... г., указанное здание значилось как общежитие. Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ... г. № следует, что согласно данных инвентарного дела сведения о том. что данный объект капитального строительства является общежитием, появились в 1992 г. Из изложенного можно сделать вывод, что здание по ул. ... в г. Владивостоке было зарегистрировано в качестве общежития в БТИ, что отражено в техническом паспорте. Здание общежития по ул. ... в г. Владивостоке является собственностью Приморского края и внесено в реестр краевого имущества на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 29.04.2005 г. № 165-р. Данное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость» в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 23.05.2008 г. № 182-р. Согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В компетенцию суда данный вопрос не входит. Поскольку, спорное жилое помещение является собственностью Приморского края, исключение данного помещения из специализированного жилищного фонда должно осуществляться уполномоченным органом Департаментом имущественных отношений Приморского края.

До настоящего времени решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Департаментом имущественных отношений Приморского края не принято. Таким образом, требование о понуждении заключить договор социального найма на специализированное жилое помещение не основано на нормах права. В соответствии с техническим паспортом от ... г. спорная квартира № площадью 41,9 кв. м. состояла из квартир № площадью 22,4 кв.м и № площадью 19,7 кв.м. Ст. 47, действовавшего в 2000 году Жилищного кодекса РСФСР, предусматривала, что единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является выданный в установленном порядке ордер. Истицей был представлен ордер от ... г. № в отношении квартиры № и не представлено документов о предоставлении ей квартиры №. Факт наличия перепланировки, переоборудования квартиры № подтверждается отметкой в техническом паспорте «на возведение и переоборудование разрешений не предъявлено» Полагают, что данное обстоятельство является препятствием для исключения спорной квартиры из состава специализированного жилого помещения и заключения договора социального найма. Считают, сделки, совершенные при отсутствии законности перепланировки спорной квартиры, будут являться ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168ГКРФ. Кроме того, истица просит заключить договор социального найма с дочерью Е., не являющейся лицом, участвующим в настоящем судебном деле. Учитывая изложенное, считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распоряжением администрации Приморского края от 22.04.2005 г. № 209-ра, ликвидировано государственное образовательное учреждение начального профессионального училища «Профессиональное училище № 7 г. Владивостока».

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 29.04.2005 г. № 165-р, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. № 1565-р и распоряжением Губернатора Приморского края от 09.02.2005 г. № 60-ра, ГОУ НПО «Профессиональное училище № «, как имущественный комплекс, принято в краевую собственность.

На основании распоряжения КУГИ Приморского края от 26.08.2005г. № 271-рг имущество ГОУ НПО «ПУ №», в том числе общежитие по ул. Новожилова, 39 в г. Владивостоке, было изъято из оперативного управления профучилища и внесено в Реестр краевого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации Совета училища ВПУ№ от 10 мая 2000 г. Ш., в связи с трудовыми отношениями, на состав семьи из 2-х человек, с учетом дочери Е.,1983 г. рождения, была предоставлена комната №, общей площадью 42,47 кв.м., в общежитии по ул. ... в г. Владивостоке. С указанного времени Ш. проживает в данном жилом помещении, иного жилого помещения ни она, ни ее дочь, ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеют, обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно справки от ... г. №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю, объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. ..., общей площадью 41,9 кв.м., жилой - 30,1 кв.м. (по данным технической инвентаризации от ...г.) был образован из двух объектов, имеющих следующую нумерацию - кв. №, общей площадью 22,4 кв.м., жилой - 16,2 кв.м.; кв. №, общей площадью 19,7 кв.м., жилой - 14,4 кв.м. (по данным технической инвентаризации от ...г.).

Таким образом, суд считает, что истице фактически было предоставлено жилое помещение, расположенное в квартире под номером №, в состав которой входили комнаты под номерами № и № по ул. ... в г. Владивостоке.

Согласно технического заключения, проведенного ООО « Г», технического паспорта на кв. № по ул. ... в г. Владивостоке установлено, что квартира № по ул. ... в г. Владивостоке соответствуют требованиям предъявляемым к жилым помещениям и пригодна для проживания, отвечает всем параметрам, предъявляемым к жилым помещениям, квартира № состоит из коридора площадью 4,3 кв.м., санузла – 2,0 кв.м., двух жилых комнат площадью – 16,6 кв.м. и 13,5 кв.м., кухни – 5,5 кв.м., общая площадь квартиры составляет 41,9 кв.м., жилая площадь – 30,1 кв.м.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на момент передачи общежития, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ... в краевую собственность, в доме уже была произведена реконструкция и перепланировка, что следует из технического паспорта по состоянию на ... г. Имущество поступило в краевую собственность в измененном состоянии, в связи с чем, подлежало включению в Реестр краевой собственности в том состоянии, в котором находилось на дату принятия.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ... г., каждому жилому помещению в доме № по ул. Новожилова в г. Владивостоке присвоены номера, они имеют обособленный вход, в отношении каждого жилого помещения открыт отдельный лицевой счет, где комнаты поименованы квартирами, платежи выставляются по утвержденным расценкам, предусмотренных для отдельных жилых помещений (квартир).

Согласно сообщения Департамента имущественных отношений Приморского края от ... г. №, ... г. на заседании комиссии по вопросам управления жилищным фондом Приморского края принято решение о том, что комната № по адресу: г. Владивосток, ул. ... подлежит исключению из специализированного жилищного фонда Приморского края при условии отсутствия у каждого из жильцов данного жилого помещения, иного жилого помещения в собственности.

Суд считает, что фактически указанное общежитие не используется по своему назначению и не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, установленных Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 01.11.1988г.№ 4719-88.

Распоряжением №Р от ...г. право хозяйственного ведения было закреплено за КГУП «Госнедвижимость», вместе с тем право по снятию статуса принадлежит Департаменту имущественных отношений ПК в силу возложенных полномочий. Согласно ст. 299 ч. 1 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника. Согласно Распоряжению Департамента имущественных отношений ПК № 182-Р от 23.05.2008г. право хозяйственного ведения было закреплено за ГКУП «Госнедвижимость» с обязательной регистрацией переданного права УФРС по ПК. Вместе с тем, суду не представлено сведений о регистрации УФРС по ПК права хозяйственного ведения ГКУП «Госнедвижимость», в связи с чем, КГУП «Госнедвижимость» не имеет законных оснований в части реализации инициативы по снятию статуса общежития. Также суд принимает во внимание, что права граждан не могут быть поставлены в зависимость от реализации прав иных хозяйствующих субъектов. Граждане имеют самостоятельные права по обращению в суд в целях восстановления нарушенных прав.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей произведена перепланировка и переустройство занимаемого ими спорного жилого помещения, суд находит не состоятельными поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что истица вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, с согласия работодателя, в связи с трудовыми отношениями, а так же исполняет обязанности нанимателя, проживая в жилом помещении и оплачивая коммунальные услуги, на ее имя открыт лицевой счет №, суд считает, что Ш. приобрела права на спорное жилое помещение и в силу ст. 60 ЖК РФ, ответчик обязан заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент имущественных отношений Приморского края заключить с Ш. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ..., дом №, кв. №, включив в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя дочь – Е..

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Б.Денисенко