Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. и Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
А. и Ч. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат», указав в обоснование своих требований, что ... между ответчиком и собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по ул. ... в г. Владивостоке был заключен договор на управление указанным многоквартирным домом. Вместе с тем, ... на общем собрании собственников жилых помещений дома № по ул. ..., проведённого в форме заочного голосования, было принято решение о расторжении указанного договора с ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат». Ответчик был письменно извещён собственниками квартир жилого дома о принятом решении, однако ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» продолжает выставлять жильцам указанного многоквартирного дома квитанции за содержание и обслуживание жилого дома, в связи с чем, истцы просят суд обязать управляющую компанию не выставлять соответствующие квитанции, а также взыскать юридические расходы согласно договору поручения.
Истцы А. и Ч. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебных повесток, причины неявки суду не сообщили, ходатайств с просьбой отложить слушание дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Представитель ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» - Н. в судебном заседании требования искового заявления в части возложения обязанности по невыставлению квитанций за обслуживание жилого дома признала и просила данные требования удовлетворить, указав, что собственники многоквартирного дома № по ул. ... в г. Владивостоке действительно уведомили ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» о расторжении договора на управление жилым домом в одностороннем порядке с ..., в связи с чем, управляющая компания уведомила Муниципальное автономное учреждение «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока» (далее по тексту - МАУ «РКЦ») о необходимости не производить начисления платежей жильцам дома № по ул. ... в г. Владивостоке с .... Вместе с тем, доказательств получения данного уведомления МАУ «РКЦ» ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» представить суду в настоящее время не может. Также представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении требований иска о взыскании юридических расходов, поскольку какие-либо доказательства несения указанных расходов истцами не представлено.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ..., проведенного в 2008 году, были утверждены условия договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» л.д. 38-39).
Соответствующие договоры ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» были заключены с собственниками жилых помещений указанного жилого дома ... л.д. 13-15).
Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... от ... за расторжение договора с ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» (вопрос № повестки дня собрания) проголосовали 68,06 % от числа собственников, принявших участие в голосовании л.д. 10-11). Данное решение в установленном порядке собственниками жилых помещений многоквартирного дома не обжаловалось.
Письмом от ... собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ... уведомили ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» о расторжении договора на управление многоквартирным домом (указанный факт представителем ответчика в судебном заседании не отрицается) л.д. 40).
Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в праве определить способ управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится, в том числе, такой способ как управление посредством определения управляющей организацией.
Статьёй 162 предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» в настоящее время отсутствуют правовые основания для возложения на граждан, проживающих в доме № 3 по ул. ... в г. Владивостоке, обязанности по оплате содержания и ремонта жилья, поскольку данные услуги собственниками жилых помещений на общем собрании поручено оказывать другой управляющей компании.
В своих пояснениях представитель ответчика указывает на то, что ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» ... уведомило МАУ «РКЦ», используя факсимильную связь, о необходимости не производить начисления коммунальных платежей в свою пользу с жителей дома № по ул. ... л.д. 27), в то же время, суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение МАУ «РКЦ» соответствующего уведомления. По информации представителя ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» каких-либо доказательств, подтверждающих получение МАУ «РКЦ» уведомления от ..., не имеется.
Более того, представитель ответчика признал требования иска в части возложения обязанности не выставлять квитанции за обслуживание жилого дома и данное признание иска принято судом. Согласно ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» соответствующую обязанность после вступления решения суда в законную силу.
В то же время, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг согласно договору поручения, поскольку истцами не представлено суду как самого договора поручения, так и доказательств, подтверждающих несение истцами расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление А. и Ч. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» после вступления решения суда в законную силу не выставлять жильцам дома №, расположенного по ул. ... в г. Владивостоке, квитанции об оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту данного жилого дома.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района «Фрегат» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2010.