Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущкак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ...г., признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ...г.
УСТАНОВИЛ:
Ж. обратилась в суд с иском к Т., ссылаясь на то, что она является собственником 1\4 доли квартиры 96 в доме № по ул.... в г. Владивостоке. В мае
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела под роспись, суду о причинах не явки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись, суду о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя истца.
В судебном заседании ...г. представитель истца исковые требования поддержала суду пояснила, что инициатором собрания была нарушена процедура проведения собрания, нарушена процедура голосования. При подсчете голосов были допущены нарушения, в частности по 7 квартирам при подсчете не учтено, что собственники, принявшие участие в голосовании владеют не стопроцентной долей в праве, однако ответчик посчитал их голос за 100%. В подсчете учтен голос В. (2\3 доли), между тем, он умер в ноябре 2008 года. Его голос подсчитан как голосовавшего всей площадью квартиры. Например, по квартире №, проголосовавшему собственнику принадлежит 1\3 доли, тем не менее при подсчете учтена вся площадь квартиры. Таким образом, по данной квартире излишне подсчитано 0,4%. Аналогичные нарушения по квартирам №, №. Квартира № учтена в бюллетене, по которому голосовала администрация г. Владивостока, однако с 20 мая квартира находится в собственности физического лица. По данным ФРС не совпали площади квартир, по сравнению с теми которые указаны в бюллетене, а именно квартиры №, №. Общая площадь дома 8276,80. Значения, указанные в протоколе не соответствуют значением указанным бюллетеням. Таким образом, излишне подсчитано в голосовании 6,27 %. Даже при подсчете голосов по данным которые указаны в бюллетенях, не принимая во внимание вышеуказанные нарушения, все равно общий процент принявших в голосовании составляет 53,38 %, а не 67% как указано в протоколе. Следовательно, исходя из данных бюллетеней для голосования о 53,38% голосовавших за вычетом 6,27% учтенных в голосовании излишне, получает, что фактически голосовало лишь 47,11% собственников помещений в доме. В связи с чем, на собрании отсутствовал кворум. Также указала, что решения не сдержат даты голосования. В реестре также нет даты, не представляется возможным установить когда именно уведомлялись собственники. Кроме того, пояснила, что при подсчете голосов не мог быть учтен процент голосования администрации г. Владивостока по муниципальным квартирам, т.к. протокол составлен ...г., а ответ от администрации г. Владивостока с решением по поставленным вопросам был направлен ответчику лишь ...г. Принятое решение не было доведено до сведения собственников дома в установленном законом порядке.
Полагает, что якобы принятое ...г. решение собственников помещений многоквартирного дома нарушает право истца на выбор соответствующего способа управления домом, на выбор, в том числе управляющей компании, право на получение услуг по содержанию дома от той компании, которая действительно была избрана собственниками помещений в доме.
В судебном заседании ...г. ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что был инициатором собрания по созданию ТСЖ в доме по ул....... Трижды предпринимались попытки проведения очного голосования, но собрать жильцов дома не удалось, в связи с чем было принято решение о проведении заочного голосования. Объявления о проведении собрания вывешивались в подъездах дома. В объявлении было указано, что голосование о создании ТСЖ будет проведено заочно, но сроки проведения заочного голосования не были указаны. Для получения необходимой помощи в проведении заочного голосования он обратился в информационный центр, который является структурным подразделением администрации г. Владивостока. Он лично и курьер, предоставленный информационным центром, разносили бюллетени для голосования, затем собирали их. ИЦ составлял реестр собственников принявших участие в голосовании, туда же были сданы все бюллетени. Информационный центр произвел подсчет голосов. Полагает, что в голосовании приняли более 67% собственников помещений дома, следовательно, кворум имелся. Из них за создание ТСЖ проголосовали 89,2 % собственников.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Статья 45 ЖК РФ определяет, что периодичность проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. При этом собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности дом № по ул.... в г. Владивостоке находится в муниципальной собственности с 1993 года, в доме 144 квартиры, 31 из которых находятся в муниципальной собственности, остальные 144 квартиры в собственности граждан.
Согласно копии протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома 6 по ул. Никифорова при заочном голосовании от ...г. инициатором указанного собрания являлся Т. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Т. является надлежащим ответчиком по иску.
Из содержания пункта 16 протокола следует, что местом хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений дома является кв.№ по ул. ......, в которой проживает Т.
Из представленного суду протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 67 % голосов от общего числа собственников. Вместе с тем, из анализа и подсчета голосов собственников помещений по представленным ответчиком бюллетеням следует, что в голосовании приняли участие лишь 53, 38 % голосов собственников помещений. При этом при сличении, указанных в бюллетенях данных с данными о собственниках и занимаемых ими помещениях согласно сведениям УФРС по Приморскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что фактически в голосовании приняли участие лишь 47,11% голосов (53,38%-6,27%). Кроме представленных бюллетеней ответчик иных бюллетеней голосования суду не представил, несмотря на то, что ...г. в судебном заседании ответчик пояснил, что представлены не все бюллетени. Судебное заседание откладывалось, ответчику предоставлялась возможность дополнительно предоставить бюллетени. Однако ко дню рассмотрения спора какие-либо иные бюллетени, кроме имеющихся в деле, суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заочном голосовании собственников помещений необходимый кворум (50% от общего числа голосов собственников) отсутствовал.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума для голосования, поскольку из ответа УСЖФ и ГТ администрации г. Владивостока от ...г. № следует, что решение администрации г. Владивостока, как собственника муниципальных квартиры доме, было направлено инициатору собрания после проведения собрания и изготовления протокола общего собрания, а именно ...г., тогда как собрание состоялось по дате протокола ...г. Следовательно, даже принимая указанный в протоколе от ...г. процент принявших участие в голосовании – 67 % за вычетом процента голосов администрации г. Владивостока 27,79%, остаток составляет 39,2%, что также свидетельствует об отсутствии кворума. При этом процент голосов администрации г. Владивостока рассчитан следующим образом: общая площадь дома 8276,60 кв.м.=100%, 82,76=1% (или один голос), площадь муниципальных квартир 2300,50 кв.м. (2300,5:82,76) =27,79% голосов.
Поскольку после пересчета голосов собственников на основании данных о количестве принявших участие в голосовании по бюллетеням, представленным ответчиком, данных о размере долей указанных в бюллетенях собственников, площади занимаемых ими помещений по данным УФРС по ПК и БТИ следует, что фактически приняли участие в заочном голосовании 47,11 % собственников, а за вычетом голосов администрации г. Владивостока 27,79% остаток составляет 19,32%.
Таким образом, фактически при проведении голосования отсутствовал необходимый пятидесятипроцентный кворум для голосования, и, следовательно, не могло состояться правомочное голосование по каждому из включенных в повестку дня вопросов, в протокол от ...г. внесены недостоверные сведения о количестве голосов собственников, принявших участие в голосовании.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены суду допустимые доказательства законности принятого решения об избрании способа управления домом - ТСЖ.
Кроме того, суду не представлены доказательства извещения собственников помещений дома о проводимом заочном голосования в сроки, установленные п.3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Указанное обстоятельство не оспаривал ответчик, указав, что в объявлении была указана повестка дня, но не были указаны сроки проводимого голосования.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное в виде протокола от ...г. нарушает право истцов на выбор способа управления домом в порядке установленном законом, право на выбор соответствующей управляющей компании и право на получение услуг по содержанию дома от надлежаще избранной компании.
Таким образом, исковые требования Ж. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома № по ул. ... от ...г. и протокола от ...г. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным, принятое в форме заочного голосования, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... в г.Владивостоке от ...г. и протокол заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... в г. Владивостоке от ...г.
Взыскать с Т., ... года рождения, уроженца г.Владивостока в пользу Ж. возврат госпошлины 100 (сто) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 15.02.2010г.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К.Старовойт
Секретарь В.М.Кистрина