Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Брянцевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. и Р. к Открытому акционерному обществу «Приморский газ» и Некоммерческому партнёрству «Управляющая компания «Эгершельд» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Г. и Р. обратились в суд с иском к ОАО «Приморский газ» и НП «Управляющая компания «Эгершельд» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что они проживают в квартире № дома № по ул. ... в г. Владивостоке, собственником которой является их дочь – Л.. ... истцы заключили с ОАО «Приморский газ» договор № о централизованном газоснабжении населения и техническом обслуживании газового оборудования. В нарушении условий указанного договора с ... поставка газа истцам прекращена. ОАО «Приморский газ» отказалось возобновить подачу газа в квартиру, в которой проживают Г. и Р., указав в письменном ответе на претензию, что на общем собрании собственники многоквартирного дома № по ул. ... в г. Владивостоке приняли решение отказаться от газификации. НП «Управляющая компания «Эгершельд» также отказалось принять меры к возобновлению газоснабжения квартиры № дома № по ул. ... в г. Владивостоке. Истцы полагают, что односторонним отказом от предоставления услуг газоснабжения, ответчики нарушили требования гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, просят суд взыскать с ОАО «Приморский газ» и НП «Управляющая компания «Эгершельд» убытки, связанные с приобретением и установкой электрических бытовых приборов (электроплиты, электрического водонагревателя, ремонтные работы) на общую сумму 52 437 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 110 руб., компенсацию причинённого морального вреда по 50 000 руб. каждому из истцов.
В судебное заседание Г. и Р. не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов – Л. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Г. и Р. размер причинённых убытков и компенсацию причинённого морального вреда.
Представитель ОАО «Приморский газ» Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ... Г. заключил с ОАО «Приморский газ» договор № о централизованном газоснабжении и техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования. Пункт 9 Правил содержания общего имущества дома, утверждённых Постановлением Правительства РФ, предусматривает, что внешней границей сетей газоснабжения входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, при этом, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества дома или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления (пункт 12). Для содержания, обслуживания и ремонта дома № по ул. ... собственники многоквартирного дома выбрали НП «Управляющая компания «Эгершельд». ... между ОАО «Приморский газ» и НП «Управляющая компания «Эгершельд» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудование. Вместе с тем, капитальный ремонт внутридомового газового оборудования в доме № по ул. ... в г. Владивостоке не проводился более 20 лет. Диагностика внутридомового газового оборудования не проводилась более 30 лет. Подача газа в указанный дом создавала угрозу жизни и безопасности граждан и может привести к опасным последствиям. При этом, в доме № по ул. ... имелось только 6 квартир, получающих газ. Поскольку диагностика, капитальный ремонт, техническое обслуживание газопровода существенно увеличит расходы жителей дома, которые независимо от того пользуются газом или нет, должны оплачивать содержание газопровода в нормальном состоянии, ОАО «Приморский газ» предложило НП «Управляющая компания «Эгершельд» провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... для решения вопроса газоснабжения дома. Согласно протоколу общего собрания от ... № 81 % собственников проголосовали против газификации дома. В связи с указанными обстоятельствами ОАО «Приморский газ» расторгло договор о централизованном газоснабжении и техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, заключенный с Г., предварительно уведомив его заказным письмом.
Представитель НП «Управляющая компания «Эгершельд» С. относительно требований искового заявления возражала, пояснив, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель НП «Управляющая компания «Эгершельд» также пояснила, что данное некоммерческое партнерство действительно обслуживает жилой дом № по ул. ... в г. Владивостоке, что капитальный ремонт внутридомового газового оборудования в данном доме не проводился в течение длительного периода времени, а также то, что ... было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором было принято решение отказаться от газификации указанного жилого дома.
Выслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ..., находится в собственности Л. (дочери истцов), которую она приобрела на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного Приморским центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество ... (рег. №Б35). Г. и Р. в настоящее время проживают в указанном жилом помещении.
... между Г. и ОАО «Приморский газ» был заключен договор № о централизованном газоснабжении и техническом обслуживании газового оборудования на неопределенный срок. Согласно п. 4.1. данного Договора газоснабжающее предприятие имело право перервать, прекратить или ограничить подачу газа в случае принятия мер по предотвращению аварии.
Часть 2 статьи 546 ГК РФ допускает перерыв в подаче, прекращения или ограничения в подаче энергии, когда состояние энергетических установок угрожает аварии.
Согласно пункту 33 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа должна быть немедленно прекращена без предварительного предупреждения абонента в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения.
В силу пункта 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и водоотведение, а также газоснабжение.
Кроме того, пунктом 96 указанных Правил, установлено, что приостановление подачи газа потребителю без его предварительного уведомления допускается в случае выявления внутридомового газового оборудования, эксплуатация которого в любой момент может привести к аварии.
Согласно приложению № к договору № от ..., заключенному между ОАО «Приморский газ» и НП «Управляющая компания «Эгершельд» внутренний газопровод, проходящий в местах общего пользования дома № по ул. ... (подъезды, лестничные марши), в квартирах, а также отключающие устройства (краны) на внутреннем газопроводе до крана на опуске перед газовым прибором, находится в собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. При этом, ОАО «Приморский газ» в соответствии с п. 1.3. указанного договора приняло на себя обязательства по проведению за согласованную плату текущего ремонта внутренних газоподающих систем. Однако, ни на ОАО «Приморский газ», ни на НП «Управляющая компания «Эгершельд» не возложено обязанности по осуществлению капитального ремонта внутридомового газового оборудования.
Как установлено в судебном заседании внутридомовое газовое оборудование в жилом доме № по ул. ... в г. Владивостоке было введено в эксплуатацию в 1977 году, и с указанного момента его капитальный ремонт, а также диагностика не проводились.
В то же время, ведомственными строительными нормами № 58-88(р), утверждёнными Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, предусмотрено, что продолжительность эксплуатации внутридомового газового оборудования до капитального ремонта составляет 20 лет.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме несут собственники помещений многоквартирного дома, которые обязаны поддерживать помещение в надлежащем состоянии (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, при этом, общее собрание вправе принять решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... в г. Владивостоке о проведении капитального ремонта внутридомового газового оборудования не принималось.
Более того, суду представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. ..., от ... №, на котором было принято решение отказаться от газификации дома (81 % от числа участвовавших в голосовании отказались нести расходы на содержание и ремонт внутридомового газового оборудования).
Доводы представителя истцов о том, что данное собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку Г. и Р. не являются собственниками жилых помещений в доме № по ул. ... и, следовательно, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.
Поскольку ОАО «Приморский газ» в соответствии с требованиями действующего законодательства обязано прекратить эксплуатацию газового оборудования, которое создаёт аварийную ситуацию и потенциальную угрозу для жизни граждан, а также учитывая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. ..., которые отказались от газификации дома, суд приходит к выводу, что ОАО «Приморский газ» обосновано прекратило поставки газа по договору от ... №, заключенному между данной газоснабжающей организацией и Г..
Со своей стороны ОАО «Приморский газ» предприняло меры по своевременному уведомлению Г. о расторжении договора о централизованном газоснабжении от ... №, направив в его адрес заказным письмом соответствующее уведомление, которое не было вручено по причине истечения срока хранения и неявки адресата.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в иске к ОАО «Приморский газ» и НП «Управляющая компания «Эгершельд» следует отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчики не совершали виновных действий по отношению к истцам, повлекших нарушение их прав на получение услуг газоснабжения, требования Г. и Р. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Г. и Р. к Открытому акционерному обществу «Приморский газ» и Некоммерческому партнёрству «Управляющая компания «Эгершельд» о защите прав потребителей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено ....