Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока
Смирновой Е.И.
при секретаре Марущак Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ... находится в муниципальной собственности.
Е. обратилась в суд с иском к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ..., и о выселении С. без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований, указала, что спорная квартира была предоставлена ее матери - Г., на основании ордера № от ... г. В ордер на получение квартиры были включены родители: Г. и А. и сестра истицы - В.
... г. ее мать, Г., умерла, а ... г. умер отец- А.
После смерти родителей лицевой счет на спорную квартиру был переведен на имя ее сестры- В.
В настоящее время в спорной квартире проживают она, Е., двое ее детей- Я., ... г. рождения и Д.- ... г. рождения, ее сестра В. и дочь сестры Т., ... г. рождения.
С ... г. в спорной квартире зарегистрирован ее сын - С., ... г. рождения, который с 2003 г. в указанной квартире не проживает, поскольку по состоянию здоровья ... г. поступил в ГУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка № 1», откуда выбыл ... г., в связи с усыновлением, и в настоящее время проживает по месту жительства усыновителей. Считает, что на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ С. утратил право проживания в спорной квартире, в связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Истица Е., представитель третьего лица администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истица Е. направила в суд телефонограмму, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с ее болезнью. Представитель администрации г. Владивостока суду о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, третьего лица.
Третье лицо – В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указала, что ответчик С. через месяц после рождения был определен в ГУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка № 1» по состоянию здоровья. Затем его усыновили иностранные граждане и в настоящее время он проживает вместе с ним за пределами Российской Федерации. В спорной квартире проживает она, В., вместе с несовершеннолетней дочерью, и сестра- Е. с двумя сыновьями.
Представитель Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по административному территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку решением Приморского краевого суда от 29.07.2003 г. в отношении С. установлено усыновление, в связи с чем, в спорной квартире он не проживает.
Выслушав третье лицо, представителя Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по административному территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа, заслушав заключение помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Четырехкомнатная квартира № по ул. ... в г.Владивостоке находится в муниципальной собственности, реестровый номер № от ...г.. Согласно ордеру № от ... году была предоставлена Г. на состав семьи 4 человека, включая мужа – А. и двое дочерей -Е., В.
... г. умерла Г., ... г. умер А.
Согласно выписке из протокола от ... г. №, лицевой счет на квартиру, после смерти Г., был переведен на имя В.
Из содержания выписки из домовой книги следует, что С. зарегистрирован в квартире с ...г.
Как следует из справки № от ... г. ГУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка №», С., ... г. рождения, поступил в учреждение ... г. и выбыл из него ... г. в связи с усыновлением.
Согласно сообщению Департамента образования и науки Приморского края, в отношении С., ... г. рождения, решением Приморского краевого суда от ... г. установлено усыновление.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что с марта 2003 г. С. из кв. № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке выбыл на другое постоянное место жительство в связи с установлением усыновления.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что С. с момента выезда из спорного жилого помещения, т.е. с ... г., не пользуется спорным жилым помещением, в связи с чем, суд считает, что договор социального найма спорной квартиры в отношении ответчика расторгнут, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права лиц, проживающих в нем на пользование жилым помещением, вызывает необходимость оплаты коммунальных услуг в повышенном размере.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, т.к. ответчик фактически не проживает в квартире, при этом решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещения является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
С., ... г. рождения, уроженца ... признать утратившим право пользования кв. № дома № по ул. ... в г. Владивостоке.
Е. в иске о выселении С. из кв. № дома № по ул. ... в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 26.03.2010г.
Судья Старовойт Р.К.