Дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.05.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи С.
при секретаре П.
с участием:
представителя истца В.,
представившего ордер
№... от ... г.
ответчика Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Е. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
... г. в районе д. №... по ул. ... в г... произошло автодорожное происшествие с участием автомашины «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Е., в результате ДТП были причинены телесные повреждения пешеходу К.
К. обратился в суд с иском к Е. о компенсации морального вреда, указывая, что телесные повреждения, полученные им в автодорожном происшествии, повлекли длительное расстройство здоровья, потребовавшего прохождения лечения, в результате автодорожного происшествия ему был причинён моральный вред, выразившийся в физических страданиях в виде болевых ощущений в ходе получения травм, в ходе их лечения. Оценил моральный вред в 150 000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истица в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, указал при этом, что по окончании стационарного лечения истец продолжил лечение полученных в ДТП травм в амбулаторном порядке в течение 3 – 4 месяцев (протокол судебного заседания от ... г.).
Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт ДТП с участием автомашины под его управлением и факт получения истцом травм в ДТП, не согласился с наличием своей вины в автодорожном происшествии, в связи с чем просит суд в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении Фрунзенского районного суда г. Владивостока, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Факты автодорожного происшествия, с участием автомашины под управлением Е. и пешехода К., получения последним телесных повреждений в виде травмы правого надплечья: перелома грудинного конца правой ключицы со смещением, гематомы данной области; гематомы правого коленного сустава; ссадин волосистой части головы, причинивших вред здоровью средней тяжести и потребовавших лечения, наличия вины Е. в совершении ДТП подтверждаются представленными суду доказательствами, в частности – постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ... г., и не вызывают сомнения у суда.
Суд приходит к выводу, что в результате автодорожного происшествия истцу действительно причинён моральный вред, выразившийся в физических страданиях в виде болевых ощущений в ходе получения травм и в ходе их лечения.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинеителя вреда в случае, когда вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При указанных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учётом характера и степени понесённых истцом физических страданий, характера и степени тяжести причинённых истцу телесных повреждений, повлекших, согласно акту судебно-медицинского исследования, вред здоровью средней тяжести, длительности стационарного лечения истца – с ... г. по ... г., отсутствия доказательств последующего продолжения лечения истца в амбулаторном порядке, формы вины ответчика в причинении вреда в виде неосторожности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.
При этом суд не усматривает возможности в полной мере учесть материальное положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств его материального положения, пояснения ответчика в указанной части противоречивы, содержат одновременно сведения о нахождении супруги на иждивении и о расторжении брака с супругой, доказательства наличия на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Е., ... г. рождения, уроженца г. ..., в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч руб.).
Взыскать с Е. госпошлину в доход государства 100 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :