Дело №
14.01.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истца К.
ответчицы Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
В августе – сентябре 2009 г. в адрес Главного военного прокурора ТОФ, Генерального прокурора РФ и Главного Военного прокурора РФ поступило письмо Л. (М.), содержащее информацию о действиях, совершённых сотрудником военной прокуратуры ТОФ К.
К. обратился в суд с иском к Л. о защите чести и достоинства, указывая, что названное письмо содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, в частности, в письме утверждается, что им совершено тяжкое должностное преступление. Просит суд обязать ответчицу опровергнуть порочащие его сведения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит обязать ответчицу опровергнуть путём направления соответствующих заявлений в адрес Главного военного прокурора ТОФ, Генерального прокурора РФ и Главного Военного прокурора РФ содержащиеся в указанных письмах не соответстующие действительности сведения о том, что:
- в декабре 2008 года он оскорблял её и угрожал ей, в том числе в том, что закроет ее бизнес и сделает её жизнь невыносимой;
- в судебных заседаниях по иску о разводе и разделе совместного имущества он вёл себя нагло, вызывающе и оскорблял ее;
- им тратились деньги на получение звания «генерала», при этом в ее присутствии он неоднократно по телефону вел переговоры с г. Москвой, оговаривая суммы, которые необходимо заплатить, чтобы получить должность генерала в том или ином городе России, он выезжал в г. Москву, чтобы купить генеральскую должность и дважды в её присутствии передавал в г. Москве деньги в сумме 10 000 долларов за указанную должность;
- он неоднократно звонил её друзьям и знакомым, которым говорил, что уничтожит ее и сотрёт с лица земли, и пусть она собирает чемоданы и уезжает из города;
- она опасается его, что он недостоин высокого звания, и что все, кто сталкивается с ним, судят обо всех офицерах России в его лице, и что к нему необходимо принять меры, так как для него нет офицерской чести, ответственности и достоинства.
Указал, что названные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку содержат информацию о нарушении им моральных принципов, злоупотреблении своими должностными обязанностями и совершении преступления. Кроме того, указал, что распространением сведений, не соответствующих действительности и ставших известными руководству по месту службы и сотрудникам органов, в адрес которых были направлены письма, ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу высказанных обвинений. Просит суд опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскать с Л. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в указанном объёме.
Ответчица Л. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт направления указанных истцом писем в адрес Главного военного прокурора ТОФ, Генерального прокурора РФ и Главного Военного прокурора РФ и содержание указанных писем, пояснила, что сведения, изложенные в письмах, соответствуют действительности, в связи с чем просит суд в иске отказать. Пояснила, что при направлении писем не преследовала цель опорочить К., действовала во исполнение своего гражданского долга.
Свидетель В. – дочь Л., в судебном заседании показала, что проживала вместе с К. и Л. в период нахождения их в браке, пояснила, что в её присутствии К. неоднократно вёл телефонные переговоры о «покупке» звания генерала, с указанной целью им занимались денежные средства и он ездил в г. Москву. Указала, кроме того, что она слышала по телефону в режиме «громкой связи» угрозы К. в адрес Л. как непосредственно в разговоре с последней, так и в разговоре с общими знакомыми сторон.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Факт распространения оспариваемых истцом сведений, изложенных в письмах Л. (М.), поступивших в августе – сентябре 2009 г. в адрес Главного военного прокурора ТОФ, Генерального прокурора РФ и Главного Военного прокурора РФ подтверждается представленными суду копиями указанных писем, не оспаривается ответчицей и не вызывает сомнения у суда.
В соответствие со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обсуждая вопрос о характере оспариваемых сведений, суд учитывает, что истцом, в том числе, оспариваются утверждения Л. о том, что в судебных заседаниях по иску о разводе и разделе совместного имущества он вёл себя нагло и вызывающе, что он недостоин высокого звания, и что все, кто сталкивается с ним, судят обо всех офицерах России в его лице, и что к нему необходимо принять меры, так как для него нет офицерской чести, ответственности и достоинства.
При этом суд приходит к выводу, что указанные утверждения представляют собой оценочные суждения Л., которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчицы, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При указанных обстоятельствах в иске в указанной части необходимо отказать.
Обсуждая вопрос о характере иных сведений, содержащихся письме Л. и оспариваемых истцом, суд приходит к выводу, что названные сведения содержат утверждения о совершении истцом противоправных поступков – наличие угроз и оскорблений в адрес истицы, совершение действий, направленных на «покупку» звания генерала.
Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
При этом в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Поскольку в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О прокуратуре РФ» на органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями возложена, в том числе, обязанность разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов и обязанность принятия мер по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения, обращение Л. в органы прокуратуры с указанными истцом письмами не является распространением сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
При этом при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что обращение Л. с письмами в органы прокуратуры было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть что имело место злоупотребление правом.
Таким образом, К. необходимо отказать в иске в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
К. в иске к Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :