Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.01.2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Д.
при секретаре Ф.
а так же с участием
помощника прокурора ... ...
Б.
представителя истца по ордеру №... от ... г. О.
ответчицы М.
представителя ответчицы по доверенности №... от ... г.
Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М. о выселении
УСТАНОВИЛ:
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. №... кв. №... относится к муниципальному жилищному фонду.
К. обратился в суд с иском к М. о выселении из кв. №... дома №... по ул. ... в г. ..., указав, что в ... году в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ «Строитель» ему была предоставлена комната №..., площадью 12,5 кв.м., в общежитии по адресу: г. ... ул. ...,№.... В 2002 году дом был передан в муниципальную собственность. При получении выписки из домовой книги для приватизации квартиры ему стало известно, что с 2002 года в его квартире зарегистрирована М. Вместе с тем, ответчица не вселялась в квартиру, не проживала в ней, не являлась членом его семьи, не оплачивала коммунальные услуги. Полагает, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, просит выселить М. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Истец, представитель администрации города ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, как изложено выше. Дополнил, что К. состоял с В., матерью ответчицы, в гражданском браке и определенное время проживал с ней в спорной квартире. М., с молчаливого согласия К., так же стала проживать вместе с ними в спорной квартире. Письменного согласия на регистрацию ответчицы и ее матери он не давал, в браке с матерью ответчицы он не состоял. В ... г. В. умерла и ее дочь, ответчица по делу, добровольно выехала из квартиры, и К. не было известно, где она проживает. Ответчица не является членом семьи К., право пользования на спорную квартиру не приобрела, выехала на другое постоянное место жительство, то есть добровольно отказалась от прав на спорную квартиру. Против вселения ответчицы с матерью он не возражал, но не признавал за ними право на спорную квартиру, но они проживали в тот период вместе одной семьей. На заявлении о регистрации по месту жительства матери ответчицы стоит не его подпись, он заявления не писал и не подписывал. Поскольку ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, то подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчица, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчица пояснила, что К., ее мама и она вначале жили вместе в г. ..., это было где-то в ... г.г., потом какое-то время жили в ..., а в ... г. переехали жить в г. .... Жили они все вместе в общежитии по ул. ...,№.... Мама и К. работали в Строителе и им дали комнату в общежитии, она жила с ними. В ... г. маме дали комнату №.... Она училась в школе №... с 3 по 9 класс, в 2002 г. закончила школу, потом училась в С техникуме. Она не может предоставить ордер на квартиру, но она его видела, в ордер были включены и К., и мама, и она, они все сразу на основании ордера прописались в спорной квартире. ... г. мама умерла, после ее смерти начались скандалы, так как у К. появилась женщина. Еще при жизни мамы, была произведена пристройка и получились две смежные комнаты, в ... г. проход заложили и из комнаты сделали самостоятельный выход в коридор. Поскольку К. постоянно ей устраивал скандалы, она была вынуждена уехать на какое-то время из спорной квартиры и пустила в свою комнату на время пожить подругу. В ... г. у нее родился сын, и она намерена проживать с ребенком в спорной квартире, другого жилья у нее нет. Постоянно не проживает в спорной квартире с декабря ... г. С ... г. она давала истцу деньги на оплату коммунальных услуг., расписки не брала, с апреля по июль ... г. давала по 1 000 руб. на оплату коммунальных услуг. Пока была жива мама, они жили одной семьей.
Выслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписка из реестра муниципальной собственности от ...г., жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д.№..., кв. №... находится в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г. ... №... от ... г., реестровый номер №....
Как следует из выписки из домовой книги, нанимателем указанного жилого помещения является К.
В судебном заседании установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение в ... году в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ «Строитель». Истец зарегистрирован в квартире с ... года, мать ответчицы В. и ответчица, обе, - с ... года. На момент регистрации в спорной квартире ответчица была несовершеннолетней, ей было ... лет. В., мать ответчицы, умерла ... г.
Поскольку жилищные правоотношения между сторонами, возникли до ...г., к указанным правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР от ...г.
В соответствии со ст.6 ЖК РФ – акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность статус помещения как общежития утрачен. Следовательно, с указанного момента на жилищные правоотношения сторон распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР, действующего во время возникновения жилищных отношения между сторонами, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Ст. 69 ЖК РФ, введенного в действе с 01.03.2005г., предусмотрены аналогичные положения о членах семьи нанимателя, их правах и обязанностях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ответчица в несовершеннолетнем возрасте вселилась в спорное жилое вместе с о своей матерью В., которая состояла с К. в гражданском браке. Как следует из справки МОУ СОШ №... г. ..., М. обучалась в данной школе в период с ... г. по ... г.
Как следует из пояснений представителя истца, К. с В. и ответчицей проживали одной семьей. Согласно справки, выданной МОУ СОШ №... г. ..., М. обучалась в данной школе в период с ... г. по ... г.
Как следует из пояснений представителя истца, К. с В. и ответчицей проживали в спорной квартире одной семьей.
Доводы ответчицы о том, что ее мама проживала в спорной квартире по день своей смерти, суд находит состоятельными, поскольку как следует из свидетельства о смерти В., местом ее смерти является г. ..., так же из документов на осуществление ритуальных услуг следует, что В. хоронили в г. ..., обратного суду не представлено.
Поскольку проживание одной семьей предполагает ведение общего хозяйства, суд считает, что мать ответчицы на день своей смерти приобрела право на спорное жилое помещение. Право матери ответчицы на спорное жилое помещение, истцом, по день ее смерти, оспорено не было, что так же свидетельствует о том, что истец не оспаривал ее право на спорное жилое помещение. В связи с чем, согласие К. на регистрацию по месту жительства несовершеннолетней ответчицы, в данном случае, не требовалось.
Однако в материалах дела имеется заявление от ... г. л.д.42) от К. и В., согласно котрого, они просят прописать их в спорной квартире. В данном заявлении указано, что они являются работниками АО «Строитель».
Доводы представителя истца о том, что указанное заявление К. не подписывал, что под заявлением стоит не его подпись, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанное заявление является недопустимым доказательством, поскольку он его не подписывал.
Суд считает, что, в данном случае, именно истец должен предоставить доказательства в обоснование своих доводов, поскольку именно он оспаривает свою подпись на данном заявлении. Так же, суд полагает, что истец не мог не знать, что ответчица и ее мать были зарегистрированы в спорной жилом помещении, поскольку истец, производя оплату коммунальных платежей, не мог не видеть, что начисления производятся из расчета 3-х человек, обратного истцом не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица вселилась в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте на законных основаниях, в качестве члена семьи своей матери В. и ее гражданского мужа К., проживает в спорном жилом помещении со дня своего вселения по настоящее время, до ... г. вела с истцом и матерью общее хозяйство, производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается кассовыми чеками, из которых следует, что в ... г. ответчица осуществила на имя истца денежные переводы на оплату коммунальных услуг, сохраняет регистрацию по месту жительства по спорной квартире с ... г.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о выселении ответчицы без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
К. в иске к М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., дом №..., кв. №... без предоставления другого жилого помещения отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.