Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи: Р.,

при секретаре: Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка регионального развития к С. и Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк регионального развития (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ЗАО Региобанк) обратился в суд с исковым заявлением к С. и Ч., указав в обоснование своих требований, что ... между банком и С., был заключен кредитный договор №..., согласно условий которого последний получил от ЗАО Региобанк денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ... под 20 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №... от ... с Ч.. С. не выполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем ЗАО Региобанк просит суд взыскать солидарно с С. и Ч. денежные средства просроченной задолженности по кредиту в размере 216 101 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 908 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 6 894 руб. 90 коп., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель ЗАО Региобанк – Т. заявленный иск поддержала.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём им собственноручно было составлено соответствующее заявление.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако судебные повестки, направленные по месту жительства Ч., возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повестки и от явки в судебное заседание, и, с учётом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ч.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО Региобанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ЗАО Региобанк и С. кредитного договора от ... №... л.д. 21-23); его условия и срок действия; получение С. денежных средств по кредитному договору в сумме 250 000 руб. л.д. 15); заключение Ч. договора поручительства №... в обеспечение указанного кредитного договора л.д. 19-20); а также факт неисполнения С. обязательств перед банком с февраля 2009 года л.д. 13, 14), - подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании С. свои обязательства перед ЗАО Региобанк не выполнил, выплаты по кредиту прекратил с февраля 2009 года, в связи с чем, по указанному кредитному договору имеется задолженность в общей сумме – 256 904 руб. 58 коп., в том числе: 216 101 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 33 908 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов; 6 894 руб. 90 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность л.д. 8-12).

В судебном заседании ответчик С. признал исковые требования в полном объёме. Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и кредитор отвечают перед кредитором солидарно. Если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая проценты, судебные издержки, убытки. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании ... между ЗАО Региобанк и Ч. был заключен договор поручительства №... л.д. 19-20), в соответствии с п. п. 1.1., 2.1. которого поручитель – Ч. принял на себя обязательства отвечать при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком - С. обязательств перед ЗАО Региобанк по кредитному договору в полном объёме.

Таким образом, исковые требования ЗАО Региобанк подлежат удовлетворению, с С. и Ч. в пользу банка подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 256 904 руб. 58 коп..

Относительно требований о взыскании с ответчиков суммы оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу, что указанные требования напрямую не связаны с обязательствами сторон, вытекающими из кредитного договора и договора поручительства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, сумма государственной пошлины, оплаченная ЗАО Региобанк при подаче иска, подлежит взысканию с С. и Ч. в размере по 2 084 руб. 52 коп. с каждого из ответчиков.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка регионального развития (Закрытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с С. и Ч. в пользу Акционерного коммерческого банка регионального развития (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 256 904 руб. 58 коп..

Взыскать с С. и Ч. в пользу Акционерного коммерческого банка регионального развития (Закрытое акционерное общество) сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере по 2 084 руб. 52 коп. с каждого из ответчиков.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалобы в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий -

...

суда ... подпись Р.

Копия верна,

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ....