Решение о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

Дело №

РЕШЕНИЕ

28.01.2010 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Четверкиной И.А.

при секретаре: Поздняковой И.С.

а так же с участием:

истицы и представителя истца по доверенности № от ... г.:

Б.

представителя истицы по доверенности № от ... г.:

П.

представителя ответчицы по доверенности № от ... г.:

Архангельского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., И. к К. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Квартира № дома № по ул. ... в г. Владивостоке принадлежит на праве общей долевой собственности И. – 1/4 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., Б. -1/4 доля в праве на основании договора дарения от ... г.; К. -1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

И., Б. обратились в суд с иском к ответчице о вселении и определении порядка пользования квартирой №. д. № в г. Владивостоке, указав, им принадлежат доли в праве собственности на указанную квартиру. Однако, ответчица препятствует им в проживании в спорной квартире, не дает ключи от квартиры. Просят вселить их в спорное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, закрепить за ними и их дочерью, Э., комнаты площадью 17,3 кв.м. и 18,4 кв.м., а за ответчицей с сыном- комнату площадью 21,7 кв.м.

В судебном заседании истица Б.поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что она состоит в браке с И., от брака у них имеется дочь- Елизавета, ... г. рождения. Спорная квартира № д. № в г. Владивостоке принадлежала на праве собственности отцу ее мужа В., который ... г. умер. После его смерти, И. и его родная сестра К., вступили в права наследования, каждый приобрел по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. По договору дарения от ... г. И. передал ей, Б. ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Так же сообщила, что им с мужем на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ..., которое было приобретено по договору купли- продажи от ...г. Указанное жилое помещение состоит из 3-х комнат, общей площадью 66,40 кв.м. И. также на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 29,60 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. ..., и принадлежала 1\6 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. ..., которую он по договору дарения подарил ей, Б. Ответчице также принадлежит 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. ..., кв. 12, которое она сдает в найм. Истица указала, что в настоящее время, она и муж намерены произвести ремонт домовладения по адресу: г. Владивосток, ул. ..., в связи с чем, решили продать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ..., и полученные от продажи указанной квартиры денежные средства, потратить на производство ремонта дома, поскольку проживание в указанном доме без проведения ремонтных работ не возможно, т.к. дом старый и требует ремонта, домом они пользовались в летний период времени как «дачей». В связи с указанными обстоятельствами, они намерены вселиться в спорную квартиру, в которой проживает ответчица вместе с сыном, С.- 2004 г. рождения. ... г. она, Б., с мужем, в присутствии участкового, пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако, ответчица их не впустила, и отказалась предоставить ключи от квартиры. ... г. они еще раз пришли в указанную квартиру с целью вселения, однако, ответчица их так же не впустила и вселиться в квартиру им не удалось. ... г. она, Б., в присутствии двоих свидетелей, вновь попыталась вселиться в спорную квартиру, однако, К. в грубой форме ответила ей отказом. Полагает, что в силу ст. 209 ГК РФ ей, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования, вселив ее и супруга в спорное жилое помещение, и определить порядок пользования квартирой, предоставив ответчице с ребенком одну комнату, площадью 21,7 кв. м, а ее семье, с дочерью Елизаветой, предоставить две комнаты, площадью 17,3 кв. м и 18,4 кв.м.

Представитель истицы, в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в рейсе, при указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца И., Б., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представителем ответчицы А. в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью ответчицы, однако, доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцами не представлено доказательств того, что домовладение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ... находится в аварийном состоянии и необходимо проведение капитального ремонта. Так же указал, что истцам на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, по адресу: г. Владивосток, ул. ..., в которой они проживают. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. считает, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права как ответчицы, так и истцов.

Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является тетей истицы Б. осенью или зимой 2008 г., по просьбе племянницы, она пришла с Б. в квартиру К. Истица стала просить у ответчицы ключи от кв. № д. № по ул. ..., т.к. хотела вселиться, однако, ответчица отказалась передать ей ключи и в квартиру ее не пустила. Поскольку она, Е., была свидетелем данного события, то расписалась в акте, который был составлен в подтверждение данного факта.

Свидетель Л., соседка К., в судебном заседании пояснила, что знакома с Б. и К. с детства. Однажды, Б. попросила ее, что бы она присутствовала при ее разговоре с К. В ее присутствии истица просила ответчицу передать ключи от кв. № д. № по ул. ..., однако, К. стала ругаться на истицу, а после чего, закрыла дверь квартиры, отказавшись передать ключи от квартиры. О данном факте был составлен акт, который она, Л. подписала. Со слов Б. ей известно, что у истицы с мужем имеется благоустроенная квартира, адрес которой ей не известен, а в спорную квартиру она намерена вселиться, поскольку собирается делать ремонт на даче.

Выслушав Б., ее представителя, представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

... г. квартира № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке была передана в общую долевую собственность в равных долях И. и К. на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

... г. И., по договору дарения от ... г., передал своей жене, Б., ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно технического паспорта в квартире № дома № по ул. ... в г. Владивостоке расположены три жилые комнаты - 17,3 кв.м., 21,7 кв.м. и 18,4 кв.м., кухня – 5,6 кв.м., прихожая, ванная, туалет, балкон, гардероб, общая площадь квартиры – 72,5 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства К., С., Б. Так же И. на праве собственности принадлежит часть домовладения, по адресу: г. Владивосток, ул. ..., где истец зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что Б., И. и ответчица К. являются участниками общей долевой собственности в спорном жилом помещении. Б., К. на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение в г. Хабаровске по ул. ..., Б. – 1/6 доля на основании договора дарения от ... г., а К. – 5/6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из требований ст.ст.209,288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Обосновывая свои исковые требования о необходимости вселения в 3-комнатную квартиру № дома № расположенного по ул. ... в г. Владивостоке, истцы указывают, что они вправе в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ пользоваться данным жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, из содержания указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом пользования общим имуществом, а, следовательно, и правом на вселение. При определённых условиях ему может быть отказано в удовлетворении соответствующих требований, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования им, если сам истец обеспечен другой жилой площадью и спорной квартирой не пользовался, а также в случае, если его вселение будет существенно нарушать интересы других участников общей собственности.

Согласно п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требование о пользовании имуществом, находящейся в общей долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Изучив все имеющиеся обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что вселение истцов И. и Б. в квартиру № по ул. ..., д. № в г. Владивостоке, общей площадью 72,5 кв. м, и проживание в ней с дочерью Елизаветой, ... г. рождения и семьей ответчицы, невозможно, в связи с тем, что в данной квартире не может быть обеспечен порядок пользования жилыми комнатами, при котором в них могут одновременно проживать две семьи.

Суд находит также заслуживающими внимания доводы представителя ответчицы о том, что истцы проживают и имеют возможность проживать в 3-х комнатной квартире, принадлежащей им на праве собственности (г. Владивосток, ..., ..., ...), а также о том, что истцы в спорной квартире не проживали, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о нуждаемости истцов в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ..., д. № кв. №.

Кроме того, суд считает, что поскольку спорная квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 72,5 кв.м., при этом, комнаты являются смежными, а спорная квартира принадлежит сторонам (3 сособственника), то передача в пользование одной из сторон конкретных комнат, существенно нарушит жилищные интересы ответчицы и истцов.

Таким образом, исковые требования о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Б., И. к К. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ... и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: И.А. Четверкина

Копия верна:

Судья: И.А. Четверкина