Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.03.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре П.
а так же с участием:
старшего помощника прокурора Первомайского района
г. Владивостока Бобылевой О.А.
представителя ответчика – администрации города Владивостока
по доверенности №... от ... г. Е.
представителя 3 лица - ООО «Управляющая компания В»
по доверенности №... от ...г. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах М. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах М. инвалида 1 группы, обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по восстановлению лифтового оборудования в подъезде №... жилого дома №... по ул. ... в г. ... указав, что истица зарегистрирована и проживает в кв. №... дома №... по ул. ... в г. ..., расположенной в подъезде №.... Организацию обслуживания дома №... по ул. ... в г. ... осуществляет ООО «Управляющая компания «В». В ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района, установлено, что лифты с момента постройки дома №... по ул. ... в г. ... (подъезды ...-...) не были предъявлены и зарегистрированы в Приморском управлении Госгортехнадзора России. Впоследствии установленное лифтовое оборудование было разграблено. Просит возложить обязанность по восстановлению лифтового оборудования в подъезде №... в доме №... по ул. ... в г. ... в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Истица, третье лицо - ООО «Л» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в иске отказать по тем основаниям, что администрация г. Владивостока является на основании п. 3 ст. 19 ЖК РФ собственником неприватизированных квартир. Собственники дома №... по ул. ... в г. ... выбрали форму управления домом – ООО «Управляющая компания «В». В соответствии с жилищным законодательством решение о производстве капитального ремонта принимается на общем собрании собственников многоквартирного дома, однако такого решения собственники многоквартирного дома не принимали.
Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания В» в судебном заседании поддержал требования, пояснил, что дом №... по ул. ... в г. ... был передан ООО «Управляющая компания В» на обслуживание в ноябре ... г. Дом был введен в эксплуатацию в ... г. В указанном доме в подъезде №... лифт не работал с момента сдачи дома в эксплуатацию. Поэтому он полагает, что бывший наймодатель не исполнил свою обязанность по отношению к истице, которая ранее являлась нанимателем жилого помещения.
Выслушав старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, представителя администрации г. Владивостока, представителя ООО «Управляющая компания «В», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно справки, серии МСЭ-004 №..., М., ... г. рождения, установлена первая группа инвалидности, инвалидность установлена бессрочно.
В связи с чем, суд считает, что истец в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, истец проживает в квартире №... дома №... по ул. ... в г. ..., указанная квартира передана истцу в собственность на основании договора №... на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... г.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние лифта в подъезде №... жилого дома №... по ул. ... в г. ....
Так, согласно сообщения ООО «Управляющая компания «В» лифт в доме №... по ул. ... в подъезде №... технически не исправен, не принят Управлением по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА с момента сдачи дома в эксплуатацию
Так же, лифт в подъезде №... по ул. ..., №... в г. ... входит в адресный список не действующих лифтов составленный ООО «Л».
Как следует из сообщения Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока от ...г. №... лифты в ...-... подъездах при сдаче дома в эксплуатацию не были предъявлены к приемке и зарегистрированы в Приморском управлении Госгортехнадзора России, впоследствии установленное лифтовое оборудование было разграблено.
Согласно акта обследования технического состояния общедомового имущества жилого дома по адресу: г. ..., ул. ..., №..., составленный комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания «...» и ООО «У» при приеме-передаче общедомового имущества, были переданы лифты в количестве 14 шт., из них в не рабочем состоянии в ..., ... и ... подъездах (не введены в эксплуатацию с момента постройки и сдачи дома, разграблены).
В силу ст.ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В силу ст. 23 данного Федерального Закона муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью
Жилой дом по адресу: г. ..., ул. ..., д. №... находится в муниципальной собственности. М., до приватизации кв.№... в доме №... по ул. ..., пользовалась и владела указанным жилым помещением на основании договора социального найма (ордер №... от ... г.).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 ФЗ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» обязанность по содержанию объектов коммунального хозяйства, обеспечение его бесперебойной эксплуатации возложена на администрацию города.
В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.
При указанных обстоятельствах, администрация г. Владивостока обязана проводить капитальный ремонт имущества дома, поскольку граждане-собственники несут бремя содержания путем оплаты содержания жилья.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ... г., в доме №... по ул. ... в г. ... 479 квартир переданы в собственность граждан (приватизированы), к муниципальной собственности относится 81 квартира.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В судебном заседании установлено, что бывший наймодатель (орган местного самоуправления), в данном случае, администрация города Владивостока, не исполнила своевременно свою обязанность по производству капитального ремонта лифта в подъезде ... дома №... по ул. ... в г. .... При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация города Владивостока является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о производстве капитального ремонта лифта.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в три месяца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 ч.2 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию г. Владивостока восстановить лифтовое оборудование в подъезде №... в доме №... по ул. ... в г. ... в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с администрации г. Владивостока госпошлину в доход государства в размере 200 руб. (двести рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья Денисенко А.Б.