Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи С.
при секретаре П.
с участием:
ответчиков И.,
М.
представителя ответчиков З.,
представившего ордера
№... от ... г.,
№... от ... г.
помощника прокурора Первомайского
района г. Владивостока В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к И., М. о выселении
УСТАНОВИЛ
Жилое помещение, расположенное по адресу г. В, ул. ..., д. №..., кв. №..., принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Г. и А. на основании договора купли-продажи от ... г., апелляционного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г., в указанной квартире на основании договора аренды жилого помещения от ... г., заключённого между А. и М., проживают последняя и И.
Г. обратилась в суд с иском к И. о выселении, указывая, что последний с семьёй был вселён А. в спорную квартиру без её согласия, в связи с чем она лишена возможности проживать в спорной квартире, вынуждена проживать у родственников. Просит выселить И. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от ... г. по ходатайству представителя Г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена М.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представитель истицы телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчиков и их представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Г.
При этом суд учитывает, что ранее в судебном заседании представитель Г. поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что какое- либо соглашение между Г. и А. по вопросу распоряжения спорной квартирой при вселении ответчиков отсутствовало.
Ответчики И. и М. в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факт проживания в спорной квартире на основании договора аренды, заключённого между М. и А. – одним из собственников квартиры, указали, что спорное жилое помещение используется ими по назначению, препятствия для проживания Г. в спорной квартире отсутствуют. Пояснили при этом, что им с достоверностью не известно, имелось ли соглашение между Г. и А. о распоряжении А. спорной квартирой при их вселении в неё. Просят суд в иске отказать.
Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал позицию последних по иску, указал, кроме того, что заключённый между А. и М. договор аренды является безвозмездным, что следует из текста договора. Пояснил, что ответчики являются членами семьи А. – М. приходится дочерью супруге А., при этом супруги Г. и супруги М. проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут.
Свидетели Ф. и Т. в судебном заседании показали, что ... г. они присутствовали при вручении Г. И. судебной повестки о вызове в судебное заседание, Г. не смогла открыть дверь квартиры своим ключом, при этом в квартире находился И. (протокол судебного заседания от ... г.).
Свидетель А. – собственник 1/2 доли спорной квартиры, в судебном заседании показал, что между ним и М. действительно был заключён договор аренды спорной квартиры с условием проживания в квартире И., при этом вопрос о заключении названного договора с истицей не согласовывался, она была поставлена в известность о наличии договора после его заключения. Пояснил, что, несмотря на то обстоятельство, что порядок пользования квартирой между сторонами определён не был, фактически ответчики пользуются принадлежащей ему долей в праве собственности – одной комнатой в двухкомнатной квартире, вторая комната, в которой находятся вещи истицы, ответчиками не используется (протокол судебного заседания от ... г.).
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что ответчики подлежат выселению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Право общей долевой собственности в равных долях Г. и А. на жилое помещение, расположенное по адресу г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №..., факт вселения И. и М. в спорную квартиру с согласия одного из собственников квартиры – А., на основании договора аренды жилого помещения от ... г. подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, при этом, в силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Ст. 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчики вселены в спорную квартиру с согласия одного из собственников жилого помещения – А., истица Г. наличие своего согласия на вселение ответчиков отрицает, какого-либо соглашения между нею и А. о пользовании спорной квартирой не заключалось, доказательств обратного ответчиками суду не представлено,
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлено, что И. и М. не являются членами семьи собственников спорной квартиры, в том числе и А., поскольку обстоятельства, указанные представителем ответчиков в качестве признаков того, что ответчики являются членами семьи А. – наличие родственных отношений между супругой А. и М., подобного факта не подтверждают, при этом А. не проживает в спорной квартире совместно с ответчиками.
Поскольку между собственниками спорной квартиры какого-либо соглашения между собой в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ о пользовании спорной квартирой не заключалось, соглашение о пользовании квартирой между ответчиками и одним из собственников квартиры – А., достигнуто в нарушение прав второго собственника квартиры и не может быть признано соответствующим требованиям закона.
При указанных обстоятельствах право пользования ответчиками спорной квартирой должно быть прекращено, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ И. и М. подлежат выселению из квартиры.
При этом суд не усматривает необходимости обсуждения доводов ответчиков об использовании ими квартиры по назначению и об отсутствии препятствий для проживания Г. в спорной квартире совместно с ними, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Выселить И., М. из жилого помещения, расположенного в г. ..., ул. ..., дом №..., квартира №... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с И., М. в пользу Г. возврат госпошлины, с каждого, 50 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :