Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края (далее - ГУ УПФ) о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, указав в обоснование своих требований, что ... решением комиссии ГУ УПФ ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в качестве радиомонтажника судового на предприятии ОАО «178 Судоремонтный завод». Истец считает отказ в назначении ему льготной пенсии незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, просит обязать ГУ УПФ назначить ему льготную пенсию с момента достижения возраста 57 лет, то есть с ....
В судебном заседании истец, а также его представитель – К. поддержали исковые требования в полном объёме. Истец дополнительно пояснил, что в период работы с 1981 по 1991 годы на ОАО «178 Судоремонтный завод» (ранее предприятие имело наименование войсковая часть 26874, а также ФГУП «178 судоремонтный завод») в качестве радиомонтажника судового, он постоянно и полный рабочий день работал в отсеках подводных лодок, выполняя ремонт гидроштурманского вооружения, оборудования радиолокационной связи и радиотехнической связи. А. пояснил, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ УПФ он обратился ..., в то время как право на получение досрочной трудовой пенсии у него возникло с ... (с момента достижения им возраста 57 лет), в связи с чем, истец просит назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента достижения указанного возраста.
Представитель ГУ УПФ – Л. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – ОАО «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее по тексту ОАО «178 СРЗ») Д. требования искового заявления поддержала, указав, что ОАО «178 СРЗ» является правопреемником ФГУП «178 судоремонтный завод» и войсковой части №. А. с ... и по настоящее время работает на предприятии в должности радиомонтажника судового на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Согласно составленному ОАО «178 СРЗ» расчёту А. за период с ... по ... был занят 8 лет и 10 рабочих дней на работе непосредственно в отсеках подводных лодок, а в 1992 году и в 1993 году на работе в отсеках подводных лодок по ремонту гидроштурманского вооружения, оборудования радиолокационной связи и радиотехнической связи А. был занят 6 мес. 14 рабочих дней и 3 мес. 8 рабочих дней соответственно. Указанные периоды, по мнению представителя ОАО «178 СРЗ», подлежат включению в трудовой стаж истца, дающего ему право на льготное получение трудовой пенсии.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в периоды времени с ... по ..., а также в 1992 и 1993 годах работал вместе с А. в качестве радиомонтажника судового в войсковой части №, впоследствии переименованной в 178 Судоремонтный завод, на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня. При этом, значительную часть отработанного времени в указанные периоды Г. вместе с А. работали непосредственно в отсеках подводных лодок. Ранее, ГУ УПФ по Ленинскому району г. Владивостока отказывало Г. в получении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ... свидетелю была назначена досрочная трудовая пенсия на льготных условиях с учётом периодов работы на ОАО «178 СРЗ» л.д. 39-41).
Выслушав пояснения истца и его представителя, доводы представителя ответчика, представителя третьего лица и показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Факт обращения А. в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии ... л.д. 29-30); принятие ГУ УПФ решения об отказе истцу в установлении досрочной трудовой пенсии от ... № в связи с тем, что фактически отработанное А. в отсеках подводных лодок время определено расчётным путём л.д. 6); а также факт наличия у А. общего страхового стажа, превышающего 25 лет, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При этом, право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, согласно подразделу 3а раздела 14 (код 2150300а-1753а) «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, предоставлено рабочим, непосредственно занятым на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации: наладчикам систем теплотехнического контроля и автоматического регулирования атомных энергетических установок, радиомонтажникам судовым, регулировщикам радиоэлектронной аппаратуры и приборов, электрорадиомонтажникам судовым, электромонтажникам судовым.
Согласно записям в трудовой книжке, А. работает в ОАО «178 СРЗ» (ранее ФГУП «178 судоремонтный завод», войсковая часть №) с ... по настоящее время в должности радиомонтажника судового л.д. 7-11).
Обосновывая решение об отказе в установлении пенсии от ... № ГУ УПФ указало, что период работы с ... по ... не подлежит включению в специальный стаж А., поскольку на ОАО «178 СРЗ» отсутствуют первичные документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на видах работ, указанных в Списке № 2, в то же время, определить расчётным путём время, отработанное А. в отсеках подводных лодок, в соответствующим с действующим законодательством нельзя.
Вместе с тем, при обсуждении вопроса о характере работы истца, суд учитывает справку № от ..., представленную ОАО «178 СРЗ», согласно которой радиомонтажник судовой А. был занят на работах внутри отсеков подводных лодок в период с ... по ... в течение 8 лет и 10 рабочих дней, в 1992 году – 6 мес. 14 рабочих дней и в 1993 году – 3 мес. 8 рабочих дней л.д. 12), пояснения представителя ОАО «178 СРЗ» - Д., а также показания свидетеля Г., которые подтвердили факт работы истца в должности радиомонтажника судового внутри отсеков подводных лодок в указанные периоды времени. Оснований не принимать во внимание указанные документы, пояснения представителя третьего лица и показания свидетеля у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обсуждая доводы представителя ГУ УПФ об отсутствии первичных документов, подтверждающих характер работы, выполняемой истцом в 1981 – 1993 годах, и занятость его на работах внутри отсеков подводных лодок в течение полного рабочего дня, суд находит названные доводы несостоятельными, так как возможность представления названных документов в настоящее время отсутствует и не зависит от истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение как факт работы А. в должности радиомонтажника судового электросварщика в ОАО «178 СРЗ» (ранее ФГУП «178 судоремонтный завод», войсковая часть №), так и факт выполнения им работы, предоставляющей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Данных о том, что в исследуемый период времени истец находился в прогулах, отпуске без сохранения заработной платы и выполнял работу на условиях неполного рабочего времени, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
Таким образом, периоды работы А. на указанных предприятиях в качестве радиомонтажника судового внутри отсеков подводных лодок за период с ... по ... в течение 8 лет и 10 рабочих дней, в 1992 году в течение 6 мес. 14 рабочих дней и в 1993 году в течение 3 мес. 8 рабочих дней подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, трудовая пенсия А. должна быть назначена с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на три года (т.е. с 57 лет).
Статья 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
С учётом изложенного, исковые требования А. о праве на досрочную трудовую пенсию подлежат удовлетворению, на ГУ УПФ подлежит возложению обязанность назначения истцу трудовой пенсии, с момента достижения им возраста 57 лет, т.е. с ... л.д. 40).
При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление А. – удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить в специальный трудовой стаж А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 8 лет 10 дней за период работы с ... по ..., 6 месяцев 14 дней за период работы в 1992 году и 3 месяца 8 дней за период работы в 1993 году в должности радиомонтажника судового в ОАО «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ФГУП «178 судоремонтный завод», войсковая часть №) и назначить А. досрочную трудовую пенсию по старости с ....
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий-
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2010.