15 февраля 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Тихомировой Н.В.

При секретаре Власенко С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю к Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу

                                                    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Пермскому краю обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Л. в 2007 г. являлась собственником транспортного средства: «М-412», гос.номер №. Инспекцией был произведен расчет транспортного налога за 2007 г, который составил 1275 рублей, направлено уведомление. По истечении установленного срока для уплаты налога, налог уплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 69, 75 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога в размере 1275 рублей и пени в размере 291 руб. 63 коп. со сроком исполнения требования ... г. До настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по транспортному налогу за 2007 г. составляет 1578 руб. 39 коп. Просит взыскать с Л. задолженность по транспортному налогу в размере 1578 руб. 39 коп.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, суд считает нежелание Л. получать судебные повестки о вызове в суд как злоупотребление своим правом, и признает ее неявку в судебное заседание не уважительной.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие в собственности Л. указанного истцом транспортного средства и сумма подлежащего оплате транспортного налога, сумма задолженности по транспортному налогу подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда.

Расчет суммы налога, произведенный истцом, соответствует имеющимся в материалах дела сведениям о стоимости транспортного средства, сроке нахождения его в собственности Л., и требованиям ст. 22 Закона Пермской области «О налогообложении в Пермской области», и составляет 1275 руб.

Ответчице в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование об уплате налога из расчета на соответствующий период и пени в размере 1578 руб. 39 коп., начисленной на основании ст. 75 НК РФ. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по уплате налога ответчицей не исполнены.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Л. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю задолженность по уплате транспортного налога за 2007 г. в сумме 1578 руб. 39 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л., ... г. рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 1578 руб. 39 коп., а также в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока 10-дневный срок

  Судья Н.В. Тихомирова

Решение изготовлено 18.02.2010 г.