Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля. 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Т.
с участием адвоката К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ
Истец М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он работал в в/ч №..., ... г. переименованной в ФГУ «С « Министерства обороны РФ, в последствие преобразованный в ОАО «С», с ... г. по ... г. в должности трубопроводчика судового. Также с ... г. по ... г. он работал в качестве моториста плавдока №... на Диомидовском судоремонтном заводе. ... г. он обратился в ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет. Решением ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока №... от ... г. ему в назначении пенсии было отказано по причине того, что в специальный стаж не подлежат включению периоды работы с ... г. по ... г. и с ... по ... г. в качестве трубопроводчика судового на 92 судоремонтном заводе, поскольку документально не подтверждена полная занятость на работах внутри отсеков в течение полного рабочего дня, т.к. за этот период отсутствуют журналы учета вредных условий труда. Также не подлежит включению в специальный стаж период работы с ... г. по ... г. в качестве моториста дока №... на Диомидовском судоремонтном заводе, поскольку отсутствуют документы по Диомидовскому СРЗ в Государственном архиве Приморского края, подтверждающие принадлежность дока №... к судам служебно-вспомогательного флота или портового флота, постоянно работающих на акватории порта. С данным решением он не согласен, поскольку ОАО «С» выдало справку установленного образца о характере работы на основании соответствующих документов. Указал также, что необоснованно сделан вывод об отсутствии документов по Димомидовскому СРЗ, поскольку ему в Государственном архиве Примосркого края документы, подтверждающие наличие плавучего дока на Димомидовском СРЗ, были выданы. Просит обязать ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока зачесть ему в стаж работы, дающий право на льготную пенсию период работы в качестве трубопроводчика судового на ОАО «С» с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г., а также период работы в качестве моториста дока №... на Диомидовском СРЗ с ... г. по ... г.; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с ... г.
Истец М. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что отсутствует документальное подтверждение занятости 80% рабочего времени истца в нутрии отсеков судов в период с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. Период работы на Димомидовском СРЗ в должности моториста дока №... с ... г. по ... г. также не был включен в специальный стаж, поскольку не были представлены штатные расписания, документы, подтверждающие, что док являлся плавучим, и относился к судам служебно-вспомогательного или портового флота, постоянно работающих в акватории порта. Период работы с ... г. по ... г. не был включен в специальный стаж, т.к. курсы повышения квалификации не предусмотрены соответствующим постановлением. Решением комиссии истцу включено в специальный стаж 7 лет 9 месяцев, чего не достаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что М. работал в период с ... г. по ... г. в войсковой части №..., впоследствии преобразованной в ОАО «С» трубопроводчиком судовым, а также с ... г. по ... г. в Диомидовском судоремонтном заводе мотористом плавдока №....
Согласно утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года Перечню производств, профессий, работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение выполнение указанных работ предусмотрено Списком № 2, раздел 14, подраздел 3 код 2150300а- 1753б.
На основании письма Министерства труда и социального развития РФ от 07.05.1995 года № 40-326/21 «О порядке подтверждения специального трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 на предприятиях с особым режимом работы» в качестве документа, подтверждающего специальный трудовой стаж в связи с особыми условиями труда до 01.01.1992 года могут быть предоставлены в орган социальной защиты стандартные справки ранее установленного образца, после введения в действие новых Списков № 1 и № 2 после 01.01.1992 года может продолжать иметь место действующий порядок предоставления справок с указанием в них на специальный стаж в связи с особыми условиями труда на номер списка, раздела, подраздела или пункта.
М. в пенсионный фонд предоставлена справка, соответствующая указанным требованиям. Поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых суд устанавливает те или иные обстоятельства, то такими доказательствами, по мнению суда, могут быть любые письменные документы, в том числе штатные расписания, справки работодателя, который в силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» несет ответственность за предоставление сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии.
Согласно справке, уточняющей особый характер или условие труда, за период работы, которые засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона РФ от 17.12.01 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», выданной ОАО «С» М. работал по профессии трубопроводчик судовой с ... по ... г. в течение полного рабочего дня на ремонте оборудования внутри отсеков судов.
Суд считает, что при отсутствии установленного законодателем перечня документов, на основании которых подтверждается специальный трудовой стаж, а также установленных соответствующих сроков хранения данных документов на предприятиях, работник не может быть лишен права на досрочную пенсию только потому, что на предприятии отсутствуют первичные документы нарядов, табелей, технических заданий). Заявителем предоставлены суду и пенсионному органу другие письменные доказательства, подтверждающие его право на досрочную трудовую пенсию.
Таким образом, периоды работы М. в должности трубопроводчика судового с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на льготную пенсию.
Также подлежит включению в специальный стаж период работы в качестве моториста дока №... с ... г. по ... г., поскольку как следует из решение об отказе в установлении пенсии, данный период не включен в специальный стаж, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что док являлся плавучим, однако согласно имеющейся в материалах архивной справке в документах архивного фонда ОАО «В» в списках и технических характеристиках судов в поименнованных списках судов значится док №..., который является плавучим. ДСРЗ являлся структурным подразделением ОАО «В», в архивной выписке ДСРЗ значится судовладельцем плавдока №....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края зачесть в стаж работы, дающей право на льготную пенсию М. в качестве трубопроводчика судового с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. и в качестве моториста дока №... с ... г. по ... г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию на льготных основаниях с ... г.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в 10-дневный срок.
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено ... г.