Дело №..
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.02.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Ч.
при секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. Веры Анатольевны к ООО «ДВР-Секьюрити» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
О. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней и ООО «ДВР- Секьюрити» был заключен трудовой договор, на основании которого она принята на работу в должности охранника. Она, О., приступила к своим обязанностям ... г., а ... г. была уволена по сокращению штата. Однако по увольнению ответчик не выплатил ей заработную плату за апрель
Впоследствии, истица увеличила размер исковых требований, просила так же взыскать с ответчика выходное пособие в размере трехмесячной заработной платы в сумме 43200 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 2 997 руб. 36 коп. за период задержки с ... г. по ... г.
Истица О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представила, при указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ООО «ДВР- Секьюрити» в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал наличие задолженности перед истицей по выплате заработной платы за апрель
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Факт наличия трудовых отношений между О. и ООО «ДВР-Секьюрити», работы О. в должности охранника подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и не вызывают сомнений у суда.
Как установлено в судебном заседании, истица прекратила трудовые отношения с ООО «ДВР-Секьюрити» ... г., т.е. в этот день ей стало известно о нарушении своего права. Следовательно, срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся ей как работнику, должен был быть заявлен ею не позднее ... г., однако исковое заявление подано истицей в суд ... г., т.е. с пропуском срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, доказательств уважительности причин пропуска срока, в силу ст. 56 ГПК РФ, истица суду не представила.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о взыскании заработной платы, выплаты выходного пособия, процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия и заработной платы, удовлетворению не подлежат.
Требования истицы о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, О. следует в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
О. в удовлетворении исковых требований к ООО «ДВР-Секьюрити» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: