Решение о взыскании суммы

Дело №

РЕШЕНИЕ

10.03.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Пархоменко Е.А.

с участием:

представителя истицы К.,

представившего доверенность

№ от ... г.

ответчицы Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Л. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

... г. Л. была выдана Л. (Д.) Д.Р. долговая расписка на сумму 220 000 руб. с обязательством выплатить сумму по расписке через три месяца.

Д. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании суммы долга, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, несмотря на истечение срока возврата денежной суммы ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства по договору. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 220 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период в ... г. по ... г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения обязательств в 11 % годовых в сумме 60 716 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы увеличил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать указанные проценты за период с ... г. по ... г. в размере указанной ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 71 212 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила соответствующее заявление, представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме с учётом увеличения суммы иска. Кроме того, просит суд взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчица Л. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт изготовления ею долговой расписки от ... г., указала, что денежную сумму по указанной расписке от истицы не получала, не смогла достоверно пояснить, с какой целью выдала названную расписку, указала при этом, что оформила её под влиянием уговоров со стороны истицы в ходе решения жилищных вопросов. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты изготовления Л. расписки от ... г. на сумму 220 000 руб. с обязательством выплатить денежную сумму по расписке через три месяца, то есть до ... г., неисполнения Л. обязательств по указанной расписке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между Д. и Л. по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истица.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчицей суду не представлено, как не представлено и доказательств безденежности договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования Д. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет 220 000 руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, при этом из суд полагает необходимым применить процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых, действующую на день рассмотрения настоящего дела.

Расчёт исковых требований в части взыскания процентов за период просрочки исполнения обязательств с ... г. по ... г. при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и указанной ставке рефинансирования ЦБ РФ будет следующим:

1. 220 000 х 8,5 % х 870 дней : 360 дней = 45 191 руб. 67 коп.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчицы в пользу истицы составляет 265 191 руб. 67 коп. (220 000 руб. + 45 191 руб. 67 коп.).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, однако с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Л., ... г. рождения, уроженки д. ... Вологодской области, в пользу Д. денежную сумму в размере 265 191 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины 4251 руб. 92 коп., всего 284 443 руб. 59 коп. (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок три руб. пятьдесят девять коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.

Судья :