Решение о восстановлении на работе

Дело №

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Н.В.

с участием прокурора Б.

при секретаре С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ЗАО «Морская судоходная компания «В» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ... г. генеральным директором ЗАО «МСК «В» было объявлено о закрытии швейного производства, предложено забрать трудовые книжки в отделе кадров.... г. трудовая книжка ей выдана не была из-за отсутствия приказа. На рабочее место бригадиром она допущена не была из-за закрытия производства. ... г. и ... г. ей также не выдана трудовая книжка. ... г. ею было подано заявление на имя директора Р., но ответа на заявление не поступило. Неоднократные ее обращения о выдаче ей документов были безрезультатны. До сегодняшнего дня она не ознакомлена с приказом об увольнении. Она не имеет возможности официально утроиться на работу, оформить субсидии по оплате жилья, пенсию в полном объеме. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей. Просит восстановить ее на работе в ЗАО «МСК «В», взыскать в ответчика в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула с ... г. по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, недостающую разницу при начислении пенсии без трудовой книжки, задолженность по оплате жилья в полном объеме.

Истица И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ЗАО «МСК «В» в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске И. срока исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального спора между нею и работодателем ЗАО «МСК «В», поскольку она была уволена ... г.. Кроме того, истица неоднократно обращалась за защитой своих прав в трудовую инспекцию и в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока, на основании проведенных проверок нарушение трудового законодательства в отношении И. выявлено не было. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ... г. И. с ... г. была уволена за прогулы без уважительных причин – подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что она получила трудовую книжку в 2008 г. и затем возвратила ее обратно в ЗАО «МСК «В», поскольку к трудовой книжке не был приложен приказ о ее увольнении. С исковым заявлением о восстановлении на работе истица первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Владивостока только в декабре 2009 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Доводы истицы о том, что срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине, суд считает несостоятельными, поскольку указанные истицей обстоятельства, по мнению суда, не могут служить уважительной причиной для пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования И. к ЗАО «Морская судоходная компания «В» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

В иске И. к ЗАО «МСК «В» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневнгый срок.

Копия верна,

Судья: Тихомирова Н.В.

Решение изготовлено ... г.