Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30.03.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре П.
с участием:
представителя Р. М.,
представившего доверенность
№... от ... г.
А.
К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к А., К. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску К. к Р. о признании договора залога незаключённым
УСТАНОВИЛ
... г. между Р. и А. в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 1 200 000 руб. с условием возврата денежной суммы не позднее ... г. В обеспечение указанного договора займа ... г. между Р. и К. был заключён договор залога кв. №... в д. №... по ул. ... в г. ....
Р. обратился в суд с иском к А., К. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что А. до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Просит суд взыскать с А. сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену квартиры в сумме 1 350 480 руб. – в соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости квартиры.
В судебное заседание Р. не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Р. в судебном заседании поддержал исковое заявление последнего в полном объёме, не признал встречное исковое заявление К. о признании договора залога незаключённым, указал, что названный договор соответствует требованиям закона. Просит суд К. в иске отказать. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
К. в судебном заседании исковые требования Р. не признала, не оспаривая факт заключения указанного Р. договора залога от ... г., пояснила, что прямых денежных обязательств между нею и Р. не возникло, при этом при заключении указанного договора она была введена в заблуждение А., обещавшим своевременно исполнить свои обязательства по договору займа с Р.
Предъявила встречное исковое заявление к Р. о признании договора залога незаключённым, указывая, что названный договор не содержит существенного условия – о сроке исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
По указанным основаниям просит признать договор залога незаключённым, отказать Р. в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
А. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства заключения между ним и Р. договора займа, его условия и факт неисполнения им обязательств по договору до настоящего времени, признал исковые требования в указанной части в полном объёме, признание иска принято судом. Согласился со встречным исковым заявлением К. о признании договора залога незаключённым, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество повлечёт неблагоприятные последствия для К. и членов её семьи.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым К. в иске отказать по следующим основаниям:
Наличие между Р. и А. договора займа от ... г., его условия и срок действия, факт неисполнения А. обязательств по договору, наличие между Р. и К. договора залога кв. №... в д. №... по ул. ... в г. ... от ... г., заключённого в обеспечение исполнение обязательств А. по указанному договору займа, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.
Действительно, в соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый К. договор залога не содержит условия о сроке исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 160, 434 ГК РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, оформляемых в ходе совершения сделки, при этом в тексте договора залога имеется отсылка к договору займа, указанный договор займа одновременно с договором залога был представлен на государственную регистрацию залога, что следует из расписки о принятии документов регистрирующим органом, в связи с чем суд приходит к выводу о согласовании между Р. и К. всех существенных условий договора о залоге, в том числе и условия о сроке исполнения обязательства, обеспеченного залогом, что соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, основания для признании его незаключённым по основаниям, указанным К. не имеется, К. в иске необходимо отказать
При указанных обстоятельствах исковые требования Р. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с А. в пользу Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 200 000 руб., взыскание подлежит обращению на кв. №... в д. №... по ул. ... в г. ..., при этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества в сумме 1 350 480 руб. – в соответствии с отчётом по оценке рыночной стоимости квартиры, представленным истцом.
Обсуждая заявление представителя Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что возможность взыскания указанных расходов действительно предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, однако приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, поскольку платёжные документы об оплате услуг представителя суду не представлены.
При этом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях в сумме 5050 руб. с каждого расходы по оплате государственной пошлины, понесённые при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
К. в иске к Р. о признании договора залога незаключённым отказать.
Взыскать с А., ... г. рождения, уроженца с. ... района ... края, в пользу Р. денежную сумму в размере 1 200 000 руб., возврат госпошлины 5050 руб., всего 1 205 050 руб. (один миллион двести пять тысяч пятьдесят руб.).
Обратить взыскание на квартиру №... в доме №... по ул. ... в г. ..., принадлежащую К., определив начальную продажную цену указанной квартиры на торгах в сумме 1 350 480 руб. (один миллион триста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят руб.).
Взыскать с К., ... г. рождения, уроженки г. ..., в пользу Р. возврат госпошлины 5050 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :