Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Г., И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В. обратилась в суд с иском к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Владивосток ул. ... В обоснование исковых требований, указала, что является нанимателем кв. № по ул. ... в г. Владивостоке по договору социального найма, в которой также зарегистрированы ее сын Г. и внучка И. В 2007г. ответчик добровольно выехал из квартиры, ...г. вступил в брак. В марте 2009г. Г. купил в г.Лесозаводске дом, где проживает постоянно с женой и дочкой с марта 2009г., таким образом выехал в другое постоянное место жительства. В спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на положение ст. 83 ч. 3 ЖК РФ просит признать Г. утратившим право на кв. № по ул. ... в г. Владивостоке. Впоследствии исковые требования увеличила, просит признать утратившей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнюю дочь ответчика - И.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Г. направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что трехкомнатная спорная квартира № по ул. ... в г. Владивостоке предоставлялась ее супругу Н. на четырех человек, в которой ответчик зарегистрирован, как член семьи нанимателя. С апреля 2007г. в квартире стала проживать невеста сына - Т., с которой она поддерживала нормальные отношения. ...г. сын с невесткой Т., с которой ...г. вступил в брак, съехал из спорной квартиры, вывез свои личные вещи и вещи, нажитые совместно с Т. Ответчик до февраля 2009г. оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру передавая ей по 2000 рублей. После выселения в добровольном порядке назад в квартиру вселиться не пытался, хотя в этом ответчику препятствий она не чинила. Приобрел жилой дом в г.Лесозаводске, где и проживает со своей семьей. Требовал продать квартиру, от продажи которой дать ему деньги. В квартире кроме нее и ответчика зарегистрирована малолетняя дочь ответчика - И., которая никогда в квартире не проживала, с рождения проживала у родителей невестки, затем в г. Лесозаводске.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Между тем, участвуя в судебном заседании ...г., исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением признал частично, суду пояснил, что проживал в спорной квартире со своей невестой, откуда в феврале 2008г. добровольно выселился из-за постоянных конфликтов и скандалов, возникающих между истицей и его семьей. Забрал свои личные вещи, книги, оставил в квартире диван, шкаф, два телевизора, приобретенные на его личные деньги. Одно время проживал с женой в общежитии по ул. Военное шоссе в г. Владивостоке. ...г. зарегистрировал брак с Т. В 2008г. переехал с супругой Т. и малолетней дочкой И. в г. Лесозаводск, где приобрел жилой дом, в котором проживает до настоящего времени. До февраля 2009г. отсылал по почте деньги матери за оплату коммунальных услуг. В настоящее время по коммунальным услугам не платит, поскольку выплачивает кредит за дом.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что истица ее соседка. Ответчик после заключения брака примерно около двух с половиной лет назад выехал из спорной квартиры, но по какой причине она не знает. Не видела, что между В. и ее сыном возникали ссоры.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что с истицей В. знакома с 1973г., поддерживает дружеские отношения, часто приходит к ней в гости. В спорной квартире кроме истицы проживали её сын Г. с невесткой, откуда выехали в феврале 2008г. После чего ответчик не пытался вселиться назад в квартиру, купил дом в г.Лесозаводске. Со слов истицы ей известно, что ответчик не платил за квартиру, в связи с чем, у истицы образовались долги по коммунальным платежам. Не знает, приобретал ли ответчик, проживая в спорной квартире, какие-либо вещи. Внучка истицы в спорной квартире никогда не проживала.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей и её сыном. С истицей поддерживает дружеские отношения. Обо всем известно со слов истицы, а именно, что ответчик проживал в спорной квартире с женой, откуда съехал в феврале 2009г., но по какой причине не знает, стал проживать в доме в г. Лесозаводске. Ребенок у ответчика родился когда он с супругой проживал отдельно от истицы. Внучка истицы никогда не проживала в квартире у истицы, она ее никогда не видела.
Свидетель А. в судебном заседании ...г. пояснил, что истица проходится ему тетей, ответчик – двоюродным братом. Ответчик выехал из спорной квартиры из-за конфликтов с истицей возникающих по поводу его женитьбы, и ревностного отношения к его невесте со стороны истицы. Его брат всегда выделял деньги на спорную квартиру. В настоящее время ответчик находится на пенсии, не работает, после выселения продолжает оказывать материальную помощь истице.
Свидетель Б. в судебном заседании ...г. пояснила, что ответчик приходится двоюродным братом ее супругу. Со слов супруги ответчика ей известно, что они выехали из спорной квартиры перед свадьбой из-за семейных конфликтов с истицей, проживают в доме в г. Лесозаводске, а истица сдает комнату квартирантам.
Выслушав истицу, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Трехкомнатная квартира № по ул. ... в г.Владивостоке находится в муниципальной собственности. Согласно ордеру без номера от ...г. была предоставлена Н. на состав семьи 4-х человек, включая жену – В., дочь – Г., сына – Г. и мать – С. л.д. 6). Из содержания выписки из домовой книги Ф-17 следует, что в квартире № по ул. ... в г.Владивостоке зарегистрированы истец В. с ...г., ответчики Г. с ...г. и И. с ...г. л.д. 4).
На основании выписки из протокола № на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования г. Владивостока ...г. был подтвержден лицевой счет на имя В., состав семьи 2 человека: В. наниматель, Г. – сын по квартире № по ул. ... в г. Владивостоке л.д. 5).
В 2008г. из-за частых ссор ответчик со своей невестой выехал из квартиры и стал проживать по другому адресу. ...г. Г. вступил в брак с Т., в котором ...г. родилась дочь И.
В силу ст. 70 ч.1 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, однако на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. На основании чего малолетняя И. ...г. была зарегистрирована в спорной квартире.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Г. выехал из квартиры в феврале 2008г., вывез свои личные вещи. Внучка истицы – И. никогда не проживала в квартире № по ул. ... в г.Владивостоке. Данное обстоятельство подтверждается актом о не проживании, составленным жильцами дома № по ул. ... от ...г. л.д. 7), пояснениями сторон, свидетелей опрошенных по делу. Факт добровольного выселения ответчика из спорной квартиры и проживания в г. Лесозаводске по ул. ... нашел свое подтверждение в судебном заседании. Достоверных и достаточных доказательств того, что истица какими-либо действиями вынуждали ответчика выселиться из спорного жилого помещения суду не представлено
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...г. № со справкой о содержании правоустанавливающих документов № Г. по договору купли-продажи от ...г. приобрел в собственность жилой дом № по ... в ... крае на праве общей долевой собственности с Т., ? доля в праве.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Не проживая в спорной квартире с февраля 2008г., сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации Г. и И. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, являясь административным актом регистрация граждан по месту жительства.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Г. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Согласно ст. 83 ч. 4 п. 1 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, если невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В судебном заседании было установлено, что ответчик до февраля 2009г. отсылал почтовым переводом истицы деньги для оплаты коммунальных услуг. В настоящее время не вносит платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ответчик в период длительного не проживания в квартире продолжал исполнять обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг лишь до февраля 2009г., и не исполняет данные обязательства в течение более 6 месяцев.
В соответствии со ст. 20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что несовершеннолетняя И. в спорное жилое помещение с родителями не вселялась, никогда в нем не проживала, ответчик Г. выехал из квартиры вместе с женой до рождения дочери.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, И. право пользования спорным жилым помещением не приобрела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Г. в пользу В. подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина в размере 100 руб. 00коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Г., ... года рождения, уроженца ... утратившими право пользования кв. № дома № по ул. ... в г. Владивостоке.
Признать И., ... года рождения, уроженку ... не приобретшей право пользования кв. № дома № по ул. ... в г. Владивостоке.
Взыскать с Г., ... года рождения, уроженца ... в пользу В. возврат госпошлины 100 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 2.04.2010г.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К.Старовойт
Секретарь В.М.Кистрина