Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Р.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратилась в Лесозаводский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К. о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку, касающиеся возникновения трудовых отношений.
Решением Лесозаводского городского суда от ... отношения, возникшие между ИП К. и Б., были признаны трудовыми; Б. была восстановлена на работе в павильоне «А» в должности продавца; на ИП К. была возложена обязанность внести в трудовую книжку Б. запись о периоде её работы с ... в павильоне «А»; а также с ИП К. в пользу Б. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ... по ... в сумме 24 662 руб. 70 коп..
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ... решение Лесозаводского городского суда от ... в части взыскания заработной платы было отменено, и материалы в данной части были направлены в Лесозаводский городской суд на новое рассмотрение. В остальной части указанное решение Лесозаводского городского суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением Лесозаводского городского суда от ... материалы гражданского дела по иску Б. к ИП К. были переданы на рассмотрение по месту жительства ответчика – в Первомайский районный суд г. Владивостока. Однако, фактически в Первомайский районный суд г. Владивостока поступили копии материалов указанного гражданского дела, которые с учётом положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ приняты к производству с возбуждением гражданского дела.
В судебном заседании Б. изменила свои исковые требования, просила суд взыскать с ИП К. заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ... в сумме 26 250 руб., при этом, истица указала, что её ежемесячная заработная плата составляла 5 000 руб..
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика – К. в судебном заседании исковые требования в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула не признал, пояснив, что Б. сама не вышла на работу в мае ... года, оснований для восстановления её на работе не имелось. Кроме того, у истицы перед ИП К. имеется задолженность в связи с получением ею в период работы продуктов в счёт будущей заработной платы. В то же время, представитель ответчика не отрицал, что среднемесячная заработная плата Б. составляла 5 000 руб..
Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Б..
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Лесозаводского городского суда от ... были удовлетворены исковые требования Б. в части восстановления её на работе у ИП К. в павильоне «А» в должности продавца, при этом, в мотивировочной части решения суд указал, что незаконное увольнение истицы произошло ... (последний день работы Б. был ...).
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
С учётом данного обстоятельства, а также в связи с тем, что решение о восстановлении Б. на работе было принято Лесозаводским городским судом ..., период вынужденного прогула по настоящему гражданскому делу определяется судом с ... по ....
В то же время, требования истицы о взыскании заработной платы с ... апреля по ... мая ... года не связаны с установленным вступившим в законную силу судебным решением периодом вынужденного прогула Б., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истицы в этой части не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что истица сама не вышла на работу в мае ... года и оснований для восстановления её на работе не имелось, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание.
Сторонами по делу не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих среднемесячный размер заработной платы истицы, а также размер начисленной истице заработной платы в марте и апреле ... года, в то же время, Б. пояснила, что её ежемесячная зарплата в павильоне «А» составляла 5 000 руб., при этом, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.
В связи с тем, что ответчик не представил в судебное заседание сведения о среднем дневном размере заработной платы истицы, которая отработала у ответчика менее 12 месяцев, указанный размер среднедневного заработка рассчитывается судом самостоятельно, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходя из среднемесячной заработной платы истицы в 5 000 руб.. Таким образом, средний дневной заработок Б. будет составлять 170 руб. 07 коп. (5 000 руб. / 29,4 - среднемесячное число календарных дней). Учитывая, что с ... (дата незаконного увольнения) по ... (день вынесения решения Лесозаводского городского суда) прошёл 91 день, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 15 476 руб. 37 коп..
Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 564 руб. 29 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя К. в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 15 476 руб. 37 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя К. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 564 руб. 29 коп.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено ...