Дело №
РЕШЕНИЕ
2 февраля 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
с участием прокурора Бобылевой О.А.
при секретаре Власенко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО «Зебра» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истица Т. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она работала в должности диспетчера в ООО «Зебра» с ... г. по ... г., уволена по собственному желанию, однако в трудовой книжке работодатель не указал номер приказа. Увольнение считает незаконным, поскольку в трудовой книжке неправильно указана статья Трудового кодекса РФ, поэтому она не считается уволенной и не может устроиться на другую работу. С ... г. она не работает. Просит восстановить ее на работе в должности диспетчера в ООО «Зебра», взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... г. по день восстановления на работе.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица уволена с соблюдением всех норм трудового законодательства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Т. следует отказать, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица Т. с ... г. работала в ООО «Зебра» в должности диспетчера. Приказом № от ... г. уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом истица была ознакомлена ... г., что подтверждается ее собственноручной подписью в приказе, в этот же день истице была выдана заработная плата за декабрь 2009 г. и компенсация отпуска при увольнении, т.е. с истицей был произведен окончательный расчет, а также истице была выдана трудовая книжка. Однако в трудовой книжке истицы неправильно указана статья увольнения: вместо п. 3 ст. 77 ТК РФ указана ст. 31 КЗоТ РФ, также не указан номер приказа о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
На основании ст. 294 ТК РФ в случае признании увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Анализ представленных суду документов, позволяет сделать вывод о том, что при увольнении истицы порядок увольнения со стороны работодателя нарушен не был. Сам по себе факт неправильного указания статьи увольнения и неуказания номера приказа в трудовой книжке не может являться основанием для признания увольнения незаконным, поскольку приказ о прекращении трудового договора издан в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.
Как следует из материалов дела, ответчиком Т. направлялось письмо с просьбой приехать в офис ООО «Зебра» для внесения даты и номера приказа об увольнении.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения трудового законодательства при увольнении Т., в удовлетворении исковых требований истице следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
В иске Т. к ООО «Зебра» о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневнгый срок.
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено 04.02.2010 г.