Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.
при секретаре М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ЗАО «Дальневосточная строительная компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к ЗАО «ДВСК» о взыскании суммы уплаченной по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по ул. ...,№... в №... микрорайоне г...., III пусковой комплекс, блок-секции №...,№..., вставки №..., №..., блок-секции №...,№...) в размере1 556 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 561 753 руб. 90 коп., пени 14 319 руб. 80 коп. В обоснование требований указал, что ...г. заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по ул. ...,№... в №... микрорайоне г...., III пусковой комплекс, блок-секции №...,№..., вставки №..., №..., блок-секции №...,№...). В силу п. 1.2 договора ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером №... на ... этаже блок-секции №... в осях ..., проектной площадью 53,5 кв.м. Сумма долевого участия в размере 1 556 500 рублей внесена истцом в кассу ответчика в полном объеме. В силу п.3.1 договора ответчик обязался осуществить строительство и сдать объект Государственной приемочной комиссии во 2 квартале .... Указанное условие договора ответчик не выполнил, не известил истца о продлении срока строительства и сдачи объекта. ...г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и предложил в течение 10 дней возвратить уплаченную сумму. Сумма, уплаченная по договору до настоящего времени ответчиком не возвращена. Ссылаясь на положения закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» и заключенного сторонами договора просит взыскать с ответчика сумму договора 1 556 500 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 561 753 руб. 90 коп., пеню 14 319 руб. 80 коп.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,332,395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1556 500 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 71 994 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00коп. В остальной части исковые требования не поддержал.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик суду о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Допрошенные в судебном заседании свидетели О., Р. суду пояснили, что ...г. находясь в офисе ответчика по адресу ул....,№... пытались вручить секретарю компании, а также директору судебную повестку, однако указанные лица от получения повестки отказались, им было зачитано содержание судебной повестки. Кроме того, свидетели пояснили, что также пытались вручить повестку представителю компании в офисе, расположенном по ул. ..., однако и там отказались от получения судебной повестки. В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, учитывая, что ответчик, злоупотребляя процессуальными правами, умышленно уклоняется от получения судебных извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, признав причины неявки представителя ответчика не уважительными.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, суду пояснила, как изложено выше. Также указала, что поскольку догов заключенный сторонами не прошел государственную регистрацию в УФРС по ПК, к правоотношениям сторон должны быть применимы положения ст. 1102 ГК РФ, т.к. в связи с вышеуказанным обстоятельством ответчик знал, что, получая деньги от истца, он неосновательно обогащается.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Факт заключения сторонами ...г. договора №...-... долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по ул. ...,№... в №... микрорайоне г...., III пусковой комплекс, блок-секции №...,№..., вставки ..., ..., блок-секции №...,№...), исполнения истцом обязанностей по оплате договора в полном объеме в предусмотренный договором срок подтверждается представленными суду доказательствами, и не вызывает сомнений у суда.
В силу п.3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом влечет ее недействительность, такая сделка в силу ч.1 ст. 165 ГК РФ является ничтожной.
Поскольку заключенный сторонами договор государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел, суд приходит к выводу, что положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон не применимы.
Между тем, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик, получив от истца денежные средства в качества платежа по ничтожному договору, неосновательно приобрел имущество истца в размере оплаченных им денежных средств – 1 556 500 руб. 00коп.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от ...г. в размере 1 556 500 руб. 00коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по ...г.
Несмотря на то, что в силу ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика с момента поступления денежных средств в кассу ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за период указанный истцом, т.к. в данном случае суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований. Таким образом, размер процентов составит 68 182 руб. 84 коп., при количестве дней просрочки 166 дней, размере ставки рефинансирования 9,5 % (на момент принятия иска) как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, при этом суд исходя из разумности заявленных требований, полагает возможным снизить ее размер до 12 000 руб. 00коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 636 682 руб. 84 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 16 383 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в пользу Д. сумму основного долга 1 556 500 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 68 182 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., всего 1 636 682 руб. 84 коп. (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два руб. 84 коп.).
Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» госпошлину в доход государства 16 383 руб. 41 коп. (шестнадцать тысяч триста восемьдесят три руб. 41 коп.).
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено ...г.
Судья С.
Копия верна
Судья С.
Секретарь К.