Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ
Истец У. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью в период трудовой деятельности на производстве с вредными условиями труда. ... г. решением № Пенсионный фонд отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 12 лет. 6 месяцев. С данным решением он не согласен, полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указал, что ... г. он был зачислен трубопроводчиком судовым на демонтаже и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов 2-го разряда на ОАО ХК «Дальзавод». ... г. уволен по собственному желанию. Его трудовой стаж на ОАО ХК «Дальзавод» составил 4 года 4 месяца. ... г. он был зачислен в ТОО «Первомайский судоремонтный завод» трубопроводчиком судовым 3-го разряда, затем ... г. переведен на должность мастера трубопроводного участка. Проработал 1 год 5 месяцев на данной работе. ... г. был переведен трубопроводчиком судовым 3-го разряда. ... г. уволен. В общей сложности проработал на ТОО «Первомайский судоремонтный завод» 7 лет и 4 месяца. ... г. он был принят в ЗАО «Востокстранссервис» слесарем – трубопроводчиком в механический цех, уволен ... г., с ... г. по ... г. он работал в течение 1 года и 1 месяца в должности слесаря в ООО «ДВ Морские технологии». Он работал трубопроводчиком судовым в течение полного рабочего дня, поскольку своими функциональными обязанностями был занят на ремонте и демонтаже трубопроводов, вспомогательных механизмов отсеков судов. Его трудовой стаж на вредной работе составил 14 лет. 10 месяцев. Просит обязать ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока включить ему периоды работы с ... г. – ... г.?... г. – ... г., ... г. – ... г., ... г. – ... г., ... г. – ... г. в качестве трубопроводчика судового в льготный стаж в особых условиях по профессии трубопроводчик судовой; назначить ему льготную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока.
Истец У. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что отсутствует документальное подтверждение занятости 80% рабочего времени истца внутри отсеков судов в период с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего времени на соответствующих видах работ. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что У. ... г. был зачислен в ОАО ХК «Дальзавод» в судоремонтный цех в качестве трубопроводчика судового. ... г. истцу присвоен третий разряд трубопроводчика судового. ... г. уволен по собственному желанию.
... г. У. зачислен в ТОО «Первомайский судоремонтный завод» трубопроводчиком судовым 3-го разряда, ... г. переведен мастером трубопроводного участка. ... г. переведен трубопроводчиком судовым 3-го разряда. ... г. истцу присвоен 5-ый разряд трубопроводчика судового. ... г. переведен мастером трубопроводного участка. ... г. уволен в порядке перевода в кооператив «Виза». ... г. принят переводом в кооператив «Виза» на должность мастера-бригадира. ... г. назначен начальником трубопроводного цеха.
Также с ... г. по ... г. истец работал в ЗАО «Востоктранссервис» в должности слесаря-трубопроводчика в механическом цехе. С ... г. по ... г. работал трубопроводчиком 5-го разряда в ООО «ДВ Морские технологии».
Согласно утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года Перечню производств, профессий, работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение выполнение указанных работ предусмотрено Списком № 2, раздел 14, подраздел 3 код 2150300а- 1753б.
На основании письма Министерства труда и социального развития РФ от 07.05.1995 года № 40-326/21 «О порядке подтверждения специального трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 на предприятиях с особым режимом работы» в качестве документа, подтверждающего специальный трудовой стаж в связи с особыми условиями труда до ... года могут быть предоставлены в орган социальной защиты стандартные справки ранее установленного образца, после введения в действие новых Списков № 1 и № 2 после ... года может продолжать иметь место действующий порядок предоставления справок с указанием в них на специальный стаж в связи с особыми условиями труда на номер списка, раздела, подраздела или пункта.
У. в пенсионный фонд предоставлены справки, соответствующие указанным требованиям. Поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых суд устанавливает те или иные обстоятельства, то такими доказательствами, по мнению суда, могут быть любые письменные документы, в том числе штатные расписания, справки работодателя, который в силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» несет ответственность за предоставление сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии.
Пенсионный орган, отказывая в назначении пенсии У., ссылается только на то, что на предприятии отсутствуют первичные документы (приказы, распоряжения о создании бригады, о включении работника в состав бригады) подтверждающие способ выполнения работы. При этом пенсионный фонд не утверждает, что занятость истца на работах, дающих право на досрочную пенсию, составляет менее 80% его рабочего времени.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что он и истец работали в Первомайском ремонтном заводе в период с 1970 г. по 1989 г. Истец работал слесарем-трубопроводчиком внутри отсеков судов в течение всего рабочего времени всю смену. Они весь день находились внутри отсека.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что он работал в Первомайском судоремонтном заводе в период с 1971 г. по 1999 г. Он был у истца бригадиром, У. работал у него в бригаде. Истец работал трубопроводчиком внутри отсека судна, в машинном отделении, в закрытых помещениях судов в течение всего рабочего времени. За вредность им выдавали молоко, к отпуску прибавляли дополнительные дни.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что он работал вместе с У. в компании «Востоктранссервис» в период с начала 2001 г. по 2002 г. Истец работал слесарем-трубопроводчиком внутри отсеков судов в закрытых помещениях, иногда сверхурочно работали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что У. знает давно, он начинал с ним работать в Дальзаводе в 1970 годах по профессии трубопроводчик внутри отсеков. Они вместе работали в период с 1972 года по 1977 год. Потом он работал с истцом в Диомидовском заводе, сейчас он называется ОАО «Востоктранссервис». У. работал в ОАО «Востоктранссервис» трубопроводчиком судовым внутри отсеков судов весь день, делал трубопроводы, демонтаж труб, менял трубы.
В материалах дела имеется архивная справка о приеме на работу У.. согласно которой в документах архивного фонда ТОО «Первомайский судоремонтный завод» в приказе по личному составу от ... г. №к значится, что «… У., 1952 г. р. – с 13/V-77 г. зачислись трубопроводчиком 3-го разряда цеха № со сдельной оплатой труда».
Также из архивной выписки из ведомостей начисления зарплаты работникам Первомайского судоремонтного завода за июль 1977 – август 1982 г. на У. следует, что истцу за работу во вредных условиях труда предоставлялся дополнительный отпуск.
При этом, суд считает, что при отсутствии установленного законодателем перечня документов, на основании которых подтверждается специальный трудовой стаж, а также установленных соответствующих сроков хранения данных документов на предприятиях, работник не может быть лишен права на досрочную пенсию только потому, что на предприятии отсутствуют первичные документы (наряды, табеля, технические задания). Заявителем предоставлены суду и пенсионному органу другие письменные доказательства, подтверждающие его право на досрочную трудовую пенсию.
Обсуждать вопрос о включении в специальный стаж других указанных истцом периодов суд считает нецелесообразным, поскольку данных периодов достаточно для назначении пенсии на льготных основаниях.
Таким образом, периоды работы У. в должности трубопроводчика судового с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. по ... г. в качестве трубопроводчика судового на Первомайском судоремонтном заводе и с ... г. по ... г. в качестве слесаря-трубопроводчика в ЗАО «МСК «Востоктранссервис» подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на льготную пенсию.
При указанных обстоятельствах, исковые требования У. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края № от ... г. в части отказа У. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края включить в специальный стаж У. периоды работы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. а качестве трубопроводчика судового на Первомайском судоремонтном заводе, с ... г. по ... г. в качестве слесаря-трубопроводчика в ЗАО «МСК «Востоктранссервис» и назначить У. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено 08.04.2010 г.