Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
FIO3 обратилась в суд с иском к FIO2 о признании завещания FIO4 недействительным. В обоснование исковых требований, указала, что Дата обезличенаг. умер её отец FIO4 Дата обезличенаг. она совместно с ответчиком обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, где нотариус сообщил, что в наследственном деле имеется завещание от Дата обезличенаг., по которому все наследственное имущество наследодатель завещает ответчику - своему сыну FIO2 Полагает, что завещание от Дата обезличенаг. было подписано FIO4 под влиянием заблуждения, что привело к искажению воли наследодателя, поскольку отец FIO2 был болен, страдал тугоухость левого уха четверной степени, имел плохое зрение, в связи с чем, пользовался слуховым аппаратом, читал при помощи лупы. За день до подписания завещания состояние отца оценивалось дежурным врачом как тяжелое, постоянно жаловался на плохое самочувствие, через день после подписания завещания FIO4 была проведена срочная операция. Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ просит признать завещание Номер обезличен от Дата обезличенаг. FIO4 в пользу FIO2 не действительным, поскольку не выражает истинную волю покойного и подписано под влиянием заблуждения.
В судебном заседании истица FIO3 и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнили требования, указав, что, по их мнению, FIO4 подписал завещание под влиянием обмана со стороны ответчика. Предполагает, что ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья FIO4 мог его обмануть, и тот в свою очередь, находясь под влиянием обмана мог подписать завещание, думая, например, что на самом деле подписывает согласие на проведение медицинской операции. До своей смерти отец желал, чтобы принадлежащая ему квартира была унаследована ею и ответчиком в равных долях, о чем и было указано в завещании от Дата обезличенаг. Менять свою волю отец не желал.
Ответчик FIO2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что первоначально FIO4 все имущество завещал ответчику, но под влиянием истицы завещание в Дата обезличена. переписал на двоих. В феврале Дата обезличена. отец вновь решил изменить свое завещание. По просьбе отца, он, ответчик, договорился с нотариусом FIO5, привез её к отцу Дата обезличенаг. в больницу. Отец встретил их в коридоре, самостоятельно передвигался в пределах больницы. Нотариус с отцом уединились в кабинете заведующего отделением. Он с двоюродным братом, остался в коридоре. Через какое-то время отец вышел из кабинета с нотариусом о сообщил ему о новом завещании и поздравил его, пожав ему руку. Каких-либо действий направленных на обман отца не совершал, в заблуждение его не вводил, не требовал составления завещания на себя. Считает, что отец в добровольном порядке, по собственной воле изменил свою волю относительно завещания, т.к. в последнее время у него были не очень хорошие отношения с истицей. Заявил об истечении срока исковой давности, т.к. о наличии оспариваемого завещания истице стало известно Дата обезличенаг. Кроме того, истица уже дважды после смерти отца обращалась с иском в суд о признании недействительным завещания от Дата обезличенаг. по различным основаниям, а именно ссылаясь на то, что наследодатель не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими, а затем, что завещание не было подписано FIO4
Свидетель FIO6 в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена. его тесть FIO4 заболел раком. Истица постоянно навещала его дома и в больнице. FIO4 плохо видел, страдал тугоухостью на левое ухо, пользовался слуховыми аппаратами. В связи с чем говорить с ним нужно было громко, иногда повторить фразу. Не улавливал быструю речь. В больнице передвигался с трудом, в основном лежал. Выглядел тяжело больным человеком. Дата обезличенаг. он навещал его в больнице, о составлении завещания FIO4 ему ничего не рассказывал. Ответчик приезжал к своему отцу после выписки из больницы только после звонка истицы.
Свидетель FIO7 в судебном заседании пояснила, что истица приходится ей подругой, знала её отца - FIO4, который был очень болен. В середине марта Дата обезличена. по просьбе истицы приехала домой к ее отцу, который ее не узнал. FIO4 требовалась медицинская помощь, приехала скорая медицинская помощь, к которой отец истицы спустился без посторонней помощи, его увезли в больницу.
Свидетель FIO8 в судебном заседании пояснил, что приходится ответчику двоюродным братом. Знает, что отец ответчика FIO4 страдал тугоухостью, носил очки. Когда FIO4 заболел, он навещал его в больнице. Знал от FIO4, что последний желал полностью переписать завещание на ответчика. По просьбе ответчика он привез нотариуса в больницу. Дежурный врач Нагорный по просьбе нотариуса осмотрел FIO4, написал справку о его состоянии здоровья. FIO4 самостоятельно вышел из своей палаты, понимал, что к нему приехал нотариус. По поручению врача, медсестра предоставила отдельный кабинет заведующего отделением, в котором FIO4 уединился с нотариусом. Нотариус в его (свидетеля) присутствии никаких документов не печатала. Выйдя из кабинета, FIO4 выглядел очень довольным, поздравил ответчика с тем, что составил новое завещание, пожал ему руку. После операции физическое состояние здоровья FIO4 на некоторое время улучшилось. FIO4 умер в апреле Дата обезличена.
Свидетель FIO9 в судебном заседании пояснил, что родственниками истец и ответчик ему не приходятся. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. лежал с FIO4 в больнице одной палате. FIO4 был в полном сознании, много с ним беседовал. Он понимал, о чем с ним говорит собеседник, голос повышать не приходилось, по палате передвигался самостоятельно, при чтении пользовался очками, лупой не пользовался. FIO4 ему о завещании ничего не говорил.
Свидетель FIO10 в судебном заседании пояснила, что родственниками стороны ей не приходятся, хотя знает данную семью давно, поскольку её муж дружил с FIO4 В феврале Дата обезличена. навещала FIO4 в ККБ Номер обезличен, он находился в сознании, слышал нормально, вел себя адекватно, отвечал последовательно на вопросы. О завещании не разговаривали, но раньше говорил, что хочет написать завещание на своего сына, оставить ему в собственность квартиру, поскольку был ему должен отплатить за его плохое детство. В очках FIO4 не видела.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно завещанию от Дата обезличенаг., удостоверенному нотариусом ВНО FIO5, FIO4 завещал все свое имущество - FIO2. Дата обезличенаг. FIO4 умер.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ч.1 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Обсуждая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанные доводы ответчика заслуживают внимания. В судебном заседании установлено, не оспаривается истицей, и следует непосредственно из текста искового заявления, что о наличии оспариваемого завещания истице стало известно Дата обезличенаг. Предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек Дата обезличенаг.. С исковым заявлением о признании сделки недействительной по указанным в настоящем исковом заявлении основаниям истица обратилась в суд Дата обезличенаг. (согласно входящему штампу), т.е. по истечении срока исковой давности.
При этом истица пояснила, что после смерти отца дважды обращалась в суд с иском к FIO2 о признании недействительным завещания FIO4 по различным основаниям. После начала течения срока исковой давности у истицы отсутствовали уважительные причины пропуска срока исковой давности. Истица пояснила, что в указанный период времени в длительной служебной командировке не находилась, не осуществляла уход за больным членом семьи, не находилась на лечении и т.п.
Доводы истицы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда она пришла к выводу о наличии в действиях ответчика обмана по отношению к наследодателю суд не принимает во внимание, т.к. они не основаны на законе. В данном случае не имеет правового значения по делу момент, когда истица решила избрать тот или иной способ защиты нарушенного права, в виде того или иного основания иска. Обстоятельства на которые ссылается истицы, а именно состояние здоровья ее отца, ей также было известно до его смерти, и тем более после того как она узнала о наличии оспариваемого завещания.
В силу ч.2 ст. 191 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах исковые требования FIO3 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд полагает необходимым отказать FIO3 в иске о признании завещание от Дата обезличенаг. недействительным, поскольку приведенные истицей основания не нашли подтверждения в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что истицей не представлены суду доказательства наличие в действиях ответчика обмана по отношению к наследодателю в момент совершения сделки Дата обезличенаг. Исходя из требований ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств факт нахождения наследодателя FIO4 в момент совершения сделки в медицинском лечебном учреждении на лечении, его состояние здоровья не могут являться доказательством совершения ответчиком каких-либо обманных действий по отношению к FIO4 Доводы истицы в указанной части основаны лишь на ее предположениях связанных с состоянием здоровья наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
FIO3 в удовлетворении исковых требований к FIO2 о признании недействительным завещания FIO4, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа FIO5 Дата обезличенаг. зарегистрированного в реестре за Номер обезличен отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина В.М.