Решение о признании недействительным договора социального найма жилого помещения

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Первомайский районный суд г. Владивостока /
Решение о признании недействительным договора социального найма жилого помещения

Решение о признании недействительным договора социального найма жилого помещения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ. к Е., В. и Открытому акционерному обществу «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Щ. обратилась в суд с иском к Е., В. о выселении из квартиры № дома № по ул. ... в г. Владивостоке, указав в обоснование своих требований, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... на Администрацию г. Владивостока была возложена обязанность заключить с истицей договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. .... Кроме того, указанным решением суда Е. было отказано во встречном иске к Щ. о её выселении из указанной квартиры, при этом суд в решении указал, что факт регистрации Е. в спорном жилом помещении, открытие на его имя лицевого счёта не влечёт возникновение у него права пользования спорным жилым помещением. Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, истица просила суд выселить Е., В. из квартиры № дома № по ул. ... в г. Владивостоке.

В последствии представитель Щ. – С. в судебном заседании изменила исковые требования, - просила суд устранить нарушение жилищных прав истицы и восстановить положение, существовавшее до их нарушения; признать недействительным договор социального найма № от ..., заключенный между ФГУП «92 СРЗ» и ответчиками в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ...; а также признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истица Щ. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель Щ. – С. в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ... вступило в законную силу .... Во исполнение данного судебного решения Администрацией г. Владивостока с Щ. был заключен договор социального найма № в отношении квартиры № дома № по ул. ... в г. Владивостоке. В то же время, ... ФГУП «92 СРЗ» заключило в отношении данного жилого помещения договор социального найма с Т., не осуществив необходимого предварительного согласования данного решения с собственником жилого помещения, кроме того, администрация предприятия знала, что в квартире на момент заключения договора от ... фактически проживает Щ., а также то, что ФГУП «92 СРЗ» решением Первомайского районного суда от ... было отказано в удовлетворении иска о выселении Щ. из спорного жилого помещения.

Ответчики Е., В., а также их представитель О. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор социального найма жилого помещения № от ... был заключен между ФГУП «92 СРЗ» и Воробьёвым Е.Т. до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда от ... об отказе унитарному предприятию в иске о выселении Щ.. Кроме того, истица не вправе требовать признания указанного договора социального найма недействительным, поскольку она не является стороной по сделке и у неё отсутствует какая-либо правовая заинтересованность в оспаривании договора. Регистрация ответчиков в квартире № дома № по ул. ... в г. Владивостоке не нарушает прав истицы в части пользования жилым помещением, при этом, Е., В. также сохраняют право пользования указанной квартирой. До января 2010 года на Е. был открыт лицевой счёт и он оплачивал коммунальные услуги и расходы по содержанию спорного жилого помещения. Вместе с тем, Е., В. также пояснили, что никогда фактически не вселялись в спорное жилое помещение, поскольку оно было занято Щ..

Представитель привлечённого к участию в деле по определению суда в качестве соответчика ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный Завод» (далее по тексту – ОАО «92 СРЗ») – П. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Распоряжением ТУ ФАУФИ в Приморском краю № 768-р от 24.10.2008 ФГУП «92 СРЗ» приватизировано путем преобразования в ОАО «92 СРЗ», в соответствии с Уставом ОАО «92 СРЗ» данное акционерное общество является правопреемником ФГУП «92 СРЗ». На момент заключения договора социального найма жилого помещения № от ... решение Первомайского районного суда от ..., которым предприятию было отказано в иске о выселении Щ. из спорного жилого помещения, не вступило в законную силу. Квартира № дома № по ул. ... в г. Владивостоке по состоянию на ... была занята Щ., однако у предприятия были основания полагать, что наниматель квартиры - Е. впоследствии выселит истицу в судебном порядке. Осенью 2008 года договор социального найма жилого помещения № от ... был направлен в ТУ ФАУФИ в Приморском крае и каких-либо замечаний со стороны территориального управления данный договор не вызвал. В то же время, представитель ОАО «92 СРЗ» не смог представить суду каких-либо документов, подтверждающих предварительное согласование решения о заключении договора № от ... с собственником жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела городская администрация уведомлена надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщены. При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ранее, в судебном заседании от ... представитель Администрации г. Владивостока – М. полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку у ФГУП «92 СРЗ» отсутствовали основания для заключения договора социального найма в отношении занятого Щ. жилого помещения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

... между Федеральным государственным унитарным предприятием «92 Судоремонтный завод» Минобороны России и Е. был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ..., на состав семьи из двух человек, включая дочь Е. – В. л.д. 96-97).

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... на Администрацию г. Владивостока была возложена обязанность заключить с Щ. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. .... Одновременно данным решением Е. было отказано в иске к Щ. о выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Обосновывая свои выводы, суд в мотивировочной части решения указал, что обстоятельства вселения Щ. в квартиру № (в последствии перенумерованную в квартиру №) дома № по ул. ... в г. Владивостоке в установленном законом порядке в 2005 году, невозможность её выселения из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения в силу требований ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь, поскольку установлены вступившим в силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от .... Кроме того, суд в мотивировочной части решения от ... указал, что в момент заключения договора социального найма от ... ФГУП «92 СРЗ» и Е. были осведомлены о том, что в спорном жилом помещении проживает истица, а также о состоявшемся решении Первомайского районного суда г. Владивостока от ..., в связи с чем, сам договор социального найма от ... № не соответствует требованиям ст. 62 Жилищного кодекса РФ и ст. 676 ГК РФ. В решении также указано, что ФГУП «92 СРЗ» не представило суду доказательств, подтверждающих наличие согласия собственника жилого помещения на заключение договора социального найма, которое унитарное предприятие должно было получить в порядке ст. 295 ГК РФ л.д. 8-12).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ... решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ... оставлено без изменения, а кассационные жалобы Е. и Администрации г. Владивостока, - без удовлетворения. Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что открытие на имя Е. лицевого счёта на спорное жилое помещение, а также факт регистрации Е. в указанной квартире не являются основанием для выселения Щ., поскольку ответчику для проживания была предоставлена занятая площадь, права на которую имеет истица л.д. 4-5).

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ... между Администрацией г. Владивостока и Щ. ... был заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения, площадью 28,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ... л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены нарушения требований действующего жилищного и гражданского законодательства, допущенные при заключении договора социального найма № от ... между ФГУП «92 СРЗ» и Е..

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ относит к числу способов защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм, следует, что заинтересованными лицами признаются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Применительно к настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что оспариваемым договором социального найма нарушаются права и законные интересы Щ., поскольку согласно выписке из домовой книги Е., а также В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении ... и ... соответственно на основании договора социального найма № от ... л.д. 7), расчёт оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого фонда производится по квартире № дома № по ул. ... в г. Владивостоке, с учётом ответчиков, что подтверждается представленными суду счетами-квитанциями л.д. 93).

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Е., которые установлены вступившими в законную силу решениями суда, с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ являются основанием для предъявления в судебном порядке требований о признании договора социального найма недействительными.

Таким образом, по мнению суда, Щ. вправе требовать в судебном порядке признания недействительности указанного договора социального найма и данные требования подлежат удовлетворению.