Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ее дочь обучается в средней школе Номер обезличен. Дата обезличенаг. учащийся данной школы ФИО4 Вадим, находясь в помещении столовой школы, кулаком ударил ее дочь в лицо. От удара дочь отлетела назад и ударилась головой о бетонную балку. У дочери была разбита губа. В связи с полученными телесными повреждениями она обратилась к врачу, дочери был поставлен диагноз – сотрясения головного мозга, ссадины нижней губы. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. дочь находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Детская поликлиника Номер обезличенНомер обезличен. В связи с причиненными нравственными и физическими страданиями просит взыскать с ответчика моральный вред в пользу дочери в размере 10 000 руб. 00 коп, в свою пользу 20 000 руб. 00 коп.
Определением суда от Дата обезличенаг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен».
Истица, представитель ответчика МОУ «СОШ Номер обезличен» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.
Представитель истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, как изложено выше. Ссылаясь на нормы ст. 150,151, 1101 ГК РФ просит суд взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. Также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. 00коп.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО4 Вадим приходится ей сыном. Факт причинения телесных повреждений ее сыном ФИО5 не отрицала, указав, что его поведение было спровоцировано самой несовершеннолетней ФИО5. Также указала, что одна воспитывает двоих детей, не работает, средств для компенсации морального вреда не имеет.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО4 Вадим, Дата обезличенаг. рождения, являясь учащимся 3 «а» класса МОУ «Средняя общеобразовательная школа», в помещении столовой школы, Дата обезличенаг. нанес удар кулаком в лицо учащейся школы несовершеннолетней ФИО5. Факт причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО5 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ Номер обезличен УВД по ... от Дата обезличенаг., объяснительными несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, полученные телесные повреждения, их давность и причина образования подтверждаются также актом судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличенаг., выпиской из амбулаторной карты ФИО5, справкой МУЗ «ГКБ Номер обезличен».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт причинения телесных повреждений ее сыном ФИО3 Адене.
Представитель ответчика МОУ «СОШ Номер обезличен» в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не предоставил.
В силу ч.3 ст. 1073 ГК РФ, учитывая, что ФИО4 нанес телесные повреждения несовершеннолетней ФИО5, находясь в помещении школы во время занятий, суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску является образовательное учреждение.
Факт причинения в связи с вышеуказанными обстоятельствами нравственных и физических страданий несовершеннолетней ФИО5, а также нравственных страданий ее матери ФИО3 подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возврат ФИО5, суд полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с МОУ «СМОШ Номер обезличен» в пользу ФИО3 8000 руб. 00коп., в пользу ФИО5 5000 руб. 00коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ исходя из разумности и соразмерности заявленных требований, учитывая степень сложности дела, срок рассмотрения дела в суде суд полагает необходимым взыскать с МОУ «СОШ Номер обезличен» расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб. 00коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина по иску в доход государства в размере 200 руб. 00коп.
В иске ФИО3 к ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 8 000 руб. 00коп, раходы по оплате услуг представителя 4000 руб. 00коп.
Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00коп.
В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен» госпошлину в доход государства 200 руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья ФИО0
Секретарь ФИО6