Дело № 2-1582/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ФИО11» к ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО2 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ФИО17» обратилось в суд с иском к ФИО18 ФИО2 о взыскании имеющейся задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, указав в обоснование своих требований, что ответчики, проживающие в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО10, являются потребителями услуг ОАО «ФИО19». Договор на отпуск воды и приём сточных вод является публичным и считается заключенными с момента первого подключения абонента к сетям водоснабжения и водоотведения. В соответствии с положениями нормативно правовых актов, потребитель обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставление соответствующих услуг. Однако, ответчики своевременно не производили оплату за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2005 года по март 2010 года. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 53 473 руб.30 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1752 руб. 31 коп..
Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков задолженность за период с сентября 2005 года по май 2010 года в сумме 53 472 руб. 30 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 103 руб. 52 коп., поскольку ответчики возместили понесённые истцом судебные расходы в сумме 1 752 руб. 31 коп..
Ответчики ФИО20., ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При этом, ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги в отношении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО10 нанимателем указанного жилого помещения является ФИО7, Дата обезличена года рождения. В данной квартире зарегистрированы также совершеннолетние члены семьи нанимателя: ФИО6, Дата обезличена года рождения; ФИО9, Дата обезличена года рождения; ФИО8, Дата обезличена года рождения; ФИО3, Дата обезличена года рождения; ФИО5, Дата обезличена года рождения; ФИО2, Дата обезличена года рождения л.д. 4).
Из представленных истцом расчётов следует, что ответчики за период с сентября 2005 года по май 2010 года имеют задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 53 472 руб. 30 коп. л.д. 48-52), оснований сомневаться в обоснованности данного расчёта у суда не имеется, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчики суду не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма долга в размере 53 472 руб. 30 коп., а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 103 руб. 52 коп. (ответчики возместили истцу понесённые судебные расходы на сумму 1 752 руб. 31 коп. л.д. 57)).
Ответчики ФИО21 ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чём ими собственноручно было составлено письменное заявление л.д. 55). Признание ответчиками иска принято судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «ФИО22» удовлетворить.
Взыскать с ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО25» солидарно сумму долга в размере 53 473 руб.30 коп., судебные расходы в сумме 103 руб. 52 коп., а всего 53 576 руб.82 коп..
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Судья Первомайского райсуда
г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.