Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Денисенко А.Б.,
при секретаре ФИО1
а так же с участием:
истца: ФИО3
представителя ответчицы ФИО6 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.
ФИО2
представителя ответчицы ФИО5 по доверенности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ
Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., дом № ... кв. Номер обезличен, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 - ? доля в праве, на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от Дата обезличена г., заключенного между ФИО6 и ФИО5, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г, и ФИО3 - ? доли в праве, на основании договора Номер обезличен на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена г.
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от Дата обезличена г., указывая, что, являясь собственником ? доли в праве на ... в ... по ... в ..., он имеет преимущественное право покупки доли, принадлежащей ФИО6, в апреле 2010 г. ему стало известно о совершении между ответчиками сделки купли-продажи доли в праве собственности, принадлежащей ФИО6 Просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи между ответчиками.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, при этом ФИО3 пояснил, что извещение от ФИО6 о намерении продать принадлежащую ей долю квартиры он не получал, в апреле 2010 г. к нему в квартиру пришли незнакомые люди и сказали, что она являются собственниками доли квартиры. Он обратился в регистрационный центр и получил выписку из ЕГРП из которой узнал, что ФИО6 продала свою долю ФИО5 С указанной сделкой он не согласен, так как имеет преимущественное право покупки, а ему предложение о продаже доли квартиры от ФИО6 не поступало. Между ним и ФИО6 была устная договоренность, что он выкупит ее долю за 750 000 руб. до весны 2010 г., так как ему необходимо было собрать необходимую сумму. Деньги на выкуп доли он собрал и готов их выплатить в любой момент.
Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом л.д.Номер обезличен). Ответчица ФИО6 причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает. Ответчица ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчицы ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в адрес ответчика было направлено заказное письмо с предложением выкупить долю квартиры за 550 000 руб., однако оно было возвращено за истечением срока хранения. Действительно с истцом была устная договоренность о выкупе доли ФИО6 за 700 000 руб. до сентября 2009 г., но истец эту договоренность не выполнил. В январе 2010 г. ФИО6 сообщила ФИО3, что будет продавать свою долю, но истец ответил, что у него нет денег. Поняв, что ФИО3 не намерен выкупать долю ФИО6, в его адрес было направлено письмо с предложением выкупа доли, а по истечении месяца, с момента отправки письма, они нашли покупателя и заключили сделку. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчицы ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сделка была совершена в соответствии с законом. Просит в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... было передано в общую долевую собственность ФИО3 – ? доли в праве, и ФИО6, ? доля в праве, на основании договора Номер обезличен на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена г.
ФИО6 Дата обезличена г. на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) продает ФИО5, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
Утверждение ФИО3 о том, что о наличии между ответчиками договора купли-продажи доли квартиры ему стало известно в апреле 2010 г. (менее чем за 3 месяца до обращения в суд) участниками судебного разбирательства и материалами дела не опровергнуто, платежеспособность ФИО3 и наличие у него реальной возможности выкупа продаваемой доли не оспаривается ответчиками.
Действительно, в силу требований ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, по которой она продается, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, при этом порядок предоставления возможности реализации указанного преимущественного права предусмотрен ч. 2 ст. 250 ГК РФ, в соответствии с которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных соучастников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как следует из почтового конверта и описи вложения л.д.Номер обезличен), представленных представителем ФИО2, Дата обезличена г. в адрес ФИО3 было направлено ценное письмо с извещением о продаже доли квартиры, принадлежащей ФИО6
Согласно отметки, произведенной отделения связи, указанное ценное письмо не было вручено ФИО3 в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, дата возврата Дата обезличена г.
Таким образом, ФИО6 только Дата обезличена г. стало известно о том, что ФИО3 уклонился от получения извещения о продаже. Суд считает, что именно с Дата обезличена г. должен исчисляться месячный срок, в течение которого ФИО6 не имела право продавать свою долю любому лицу.
Поскольку ответчицей ФИО6 была совершена сделка по продаже, принадлежащей ей доли в спорной квартире Дата обезличена г., суд считает, что ею были нарушены положения ч. 2 ст. 250 ГК РФ, предусматривающие сроки для продажи своей доли любому лицу.
Так же суд считает, что ФИО6 было нарушено требование ч. 2 ст. 250 ГК РФ, о направлении в адрес ФИО3, собственника доли в спорной квартире извещения о продаже доли постороннему лицу.
Как следует из материалов дела, извещение о продаже доли, принадлежащей ФИО6 было направлено истцу по двум адресам: по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., ... и по месту его временного проживания по адресу: ..., ...28.
Вместе с тем, исходя из смысла ч. 2 ст. 250 ГК РФ, предусматривающей, что продавец вправе продать свою долю любому лицу, если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, именно ответчик ФИО6, в силу ст. 56 ГПК РФ, должна предоставить доказательства, подтверждающие, что истец отказался от покупки доли.
Таким образом, поскольку ценное письмо на имя истца с извещением о продаже было возвращено ФИО6 по истечению срока хранения и неявкой адресата, а истец отрицает поступление ценного письма на его имя по вышеуказанным адресам и какого либо извещения из отделения связи о поступлении на его имя ценного письма, ФИО6, в данном случае, обязана предоставить доказательства, свидетельствующие, что истцу отделении связи направлялись извещения о поступлении на его имя ценного письма. Однако таких доказательств, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 не были соблюдены требования закона при продаже принадлежащей ей доли квартиры, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, при этом с истца в пользу ФИО5 подлежит взысканию покупная цена доли квартиры в сумме 550 000 руб., сведения о расходах ФИО5 по заключению договора суду не представлены.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 100 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от Дата обезличена г., заключенному между ФИО6 и ФИО5, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированному Дата обезличенаг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен, с ФИО5 на ФИО3, признав его по указанному договору покупателем ? доли квартиры, расположенной в ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. записи о праве собственности ФИО5 на ? долю указанной квартиры и внесения записи о праве собственности ФИО3 на ? долю указанной квартиры.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 покупную цену доли квартиры в сумме 550 000 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч рублей).
Настоящее решение является неотъемлемой частью договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от Дата обезличена г.
Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 возврат госпошлины с каждого, 100 руб. (сто рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Б.Денисенко