Дело № 2-539/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО19» и ФИО2 о признании торгов недействительными, о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов, о признании недействительным договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО20» и ФИО2, о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена на публичных торгах, проведённых ООО «ФИО21» по поручению ФИО7 управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., была продана квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Ранее, решением ... суда ... по иску ОАО «ФИО22» к ФИО3 на данную квартиру было обращено взыскание путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 956 339 руб.. Истица указала, что в нарушение требований действующего законодательства информация о проведении торгов, назначенных на Дата обезличена не опубликовывалась в средствах массовой информации, что повлекло невозможность участия ФИО3 в проведении аукциона. ФИО3 просила суд признать результаты торгов от Дата обезличена по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., недействительными; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО «ФИО23» и ФИО2 по результатам проведённых торгов, применить последствия недействительности сделки.
Позже, исковые требования были дополнены, истица просила суд признать недействительным протокол Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ООО «ФИО24» и ФИО2.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебной повестки л.д. 222), причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представители истицы – ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что при проведении торгов ООО «ФИО25» были допущены нарушения порядка публикации информации о месте и времени проведения торгов, предусмотренных действующим законодательством: сообщение о проведении торгов не было доведено до сведения неопределенного круга лиц через периодическое печатное издание, поскольку «Приморская газета» имеет ограниченный тираж и ограниченные места распространения. Информация о проведении торгов, распространённая через средство массовой информации, которое имеет ограниченный круг распространения, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие меньшее число покупателей. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы ФИО5, которая была заинтересована в продаже имущества по наиболее высокой цене. Кроме того, Управление федеральной службы судебных приставов по ... своевременно не разместило информацию о проведении торгов на своём официальном сайте, что является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и законодательства об ипотеке. Дополнительно представитель истицы ФИО4 пояснила, что протокол Номер обезличен от Дата обезличена не соответствует требованиям Распоряжения РФФИ от Дата обезличена Номер обезличен. Вместе с тем, представители истицы пояснили, что решение ... суда ... об обращении взыскания на спорную квартиру вступило в законную силу, ФИО3 знала о возбуждении исполнительного производства по данному делу, решения и действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ...у Владивостокского городского округа, принятые в рамках данного исполнительного производства, истицей не обжаловались.
Представитель ООО «ФИО26» ФИО8 возражал относительно удовлетворения требований искового заявления, пояснив, что ООО «ФИО27» в соответствии с требованиями действующего законодательства опубликовало извещение о предстоящих публичных торгах в «Приморской Газете» от Дата обезличена Номер обезличен (367). Указанная газета является официальным информационным изданием органа исполнительной власти Приморского края. Дата обезличена на публичных торгах, проведённых по адресу: ..., ..., ..., было продано арестованное имущество - 2-х комнатная квартира, общей площадью 87,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., победителем по наивысшей цене предложения стала ФИО2. Дата обезличена ФИО7 агентства по управлению государственным имуществом по ... была подтверждена оплата ФИО2 денежной суммы в размере 4 578 522 руб., и ранее внесенного задатка в размере 147 817 руб.. С победителем торгов Дата обезличена был подписан протокол Номер обезличен, а Дата обезличена заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Информация о проведении торгов была также размещена на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - Номер обезличен.
Ответчица ФИО2 и привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела указанные лица уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки, а также распиской о личном получении судебной повестки л.д. 221, 223), причины неявки суду не сообщили. С учетом данных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, а также третьего лица.
Представитель ФИО2 и ФИО9 – ФИО13 возражал относительно заявленного иска, указав, что ссылка истицы на нарушение её интересов в связи с ненадлежащей конкуренцией потенциальных покупателей в ходе проведенных торгов является необоснованной, поскольку участие в торгах помимо ФИО2 приняли ФИО12 и ФИО11. Начальная цена продажи объекта, установленная судом, была превышена практически в два раза. При проведении торгов не было допущено нарушений, которые могут повлечь недействительность данных торгов. О месте и времени проведения торгов по продаже арестованного имущества ФИО2 узнала из «Приморской газеты». В то же время, истица знала о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на её квартиру, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о неосведомлённости истицы о возможной продаже с публичных торгов арестованного имущества. После приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ФИО2 Дата обезличена продала указанную квартиру ФИО9
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена ... судом ... был выдан исполнительный лист в связи с вступлением в законную силу решения суда от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 464 402 руб. 30 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 2 956 339 руб. л.д. 162).
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ...у Владивостокского городского округа ФИО15 в рамках исполнительного производства Номер обезличен было вынесено ФИО17 о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому квартира Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в ... была передана ФИО7 управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (далее по тексту ТУ ФАУГИ в ...) для проведения торгов л.д. 160-161).
Дата обезличена ТУ ФАУГИ в ... было направлено поручение ООО «ФИО28» в соответствии с государственным контрактом Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 145-157) провести реализацию арестованного имущества по исполнительному производству Номер обезличен л.д. 158).
Дата обезличена ООО «ФИО29» в офисе, расположенном по адресу: ..., ..., ..., были проведены торги по продаже арестованного имущества - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Согласно стенограмме данных торгов, а также протоколу об определении победителя торгов л.д. 320-321, 328), победителем указанных торгов стала ФИО2, предложившая цену данного имущества в 4 726 339 руб..
Дата обезличена между ООО «ФИО30» и ФИО2 был подписан протокол о результатах публичных торгов Номер обезличен л.д. 6), а позже, Дата обезличена заключен договор купли-продажи заложенного имущества – квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в ... л.д. 322-323).
Факт оплаты ФИО2 приобретённого имущества подтверждается платёжными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, представленными по запросу суда ТУ ФАУГИ в ... л.д. 141-144).
Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что информация о проведении публичных торгов, назначенных на Дата обезличена, не была ООО «ФИО31» опубликована в средствах массовой информации, следовательно, не была доведена надлежащим образом до сведения всех заинтересованных лиц.
Часть 2 статьи 448 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.
В силу специальной нормы - ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов должен известить о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном ФИО16. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Предоставленные суду доказательства свидетельствуют о том, что организатор торгов – ООО «ФИО32» известило о предстоящих Дата обезличена публичных торгах по продаже 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., неопределенный круг лиц через «Приморскую газету» (номер Номер обезличен (367) от Дата обезличена л.д. 61-62, 315-317)), указав в соответствующем извещении дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену.
Согласно ФИО17 края от Дата обезличена Номер обезличенпа «Приморская газета» является официальным изданием органов государственной власти Приморского края.
Довод представителей истицы о том, что сама по себе указанная публикация не свидетельствует о соблюдении организатором торгов требований действующего законодательства в части извещения о предстоящих публичных торгах неопределённого круга лиц, не основан на законе.
Более того, действующее законодательство не возлагает на ООО «ФИО33» обязанности по распространению официального издания органов государственной власти Приморского края.
В соответствии с информацией КГУ «Редакция газеты «Приморская газета»» от Дата обезличена Номер обезличен номер Номер обезличен от Дата обезличена был фактически подписан в печать Дата обезличена, при этом, тираж номера составлял 10 000 экземпляров л.д. 185).
Истицей и её представителями суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что тираж «Приморской газеты» номер 80 (367) от Дата обезличена вообще не выходил, либо о том, что он был полностью уничтожен до момента распространения. В то же время, согласно пояснениям представителя ФИО2, о месте и времени проведения публичных торгов ответчица узнала именно из указанного номера «Приморской газеты».
В обоснование своих требований истица также указывает, что в нарушение ФИО17 ФИО16 от Дата обезличена Номер обезличен информация о публичных торгах по продаже заложенного имущества в ходе исполнительного производства не была размещена в сети «Интернет».
Вместе с тем, согласно письменной информации от Дата обезличена Номер обезличен, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы судебных приставов по ..., Дата обезличена ООО «ФИО35» направила в отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... уведомление об объявленных публичных торгах по продаже заложенного имущества, в связи с чем, информация о реализации квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в ... (исполнительное производство 12899 от Дата обезличена, должник ФИО3) Дата обезличена была размещена на сайте Управлением Федеральной службы судебных приставов по ... л.д. 224-268). Таким образом, по мнению суда, требования Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного имущества для размещения в сети Интернет, утверждённых ФИО17 ФИО16 от Дата обезличена Номер обезличен, в данном случае были выполнены. Доказательств неразмещения информации о публичных торгах на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по ... истицей, а также её представителями суду не представлено. Ссылка представителей истицы на сведения ООО «ФИО36» об отсутствии соответствующего размещения информации в сети Интернет не принимается судом, поскольку данное общество с ограниченной ответственностью не является организацией, осуществляющей обслуживание и ведение официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по ....
Доводы представителей истицы о нарушении Управлением Федеральной службы судебных приставов по ... Инструкции по делопроизводству в ФССП, утверждённой приказом Минюста России от Дата обезличена Номер обезличен, при регистрации входящего сообщения ООО «ФИО37» о предстоящих публичных торгах, не могут являться основанием для признания результатов публичных торгов, проведённых Дата обезличена, недействительными.
Ссылка представителей истицы на несоблюдение организатором торгов Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утверждённого Распоряжением РФФИ от Дата обезличена Номер обезличен, несостоятельна, поскольку ООО «ФИО38» не является представителем Российского ФИО18. Распоряжение РФФИ от Дата обезличена Номер обезличен в установленном порядке опубликовано не было, следовательно, оно не является нормативным правовым актом обязательным для применения третьими лицами. Реализация арестованной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в ... в рамках исполнительного производства Номер обезличен производилась не в доход государства. В то же время, действующий в настоящее время Порядок взаимодействия ФССП РФ и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утверждённый совместным Приказом ФССП РФ Номер обезличен и Росимущества Номер обезличен от Дата обезличена, предусматривает иные формы контроля для организаций, осуществляющих реализацию арестованного имущества, чем это было предусмотрено Распоряжением РФФИ от Дата обезличена Номер обезличен.
Таким образом, по заявленным истицей доводам у суда не имеется оснований для признания недействительным результата торгов от Дата обезличена, а также протокола Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между ООО «ФИО39» и ФИО2.
В связи с этим, также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества от Дата обезличена, заключенного между ООО «ФИО40» и ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО41» и ФИО2 о признании торгов недействительными, о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов и о признании недействительным договора купли-продажи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.