Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Банк» к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
ФИО4 Банк» (далее по тексту – ФИО5) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Дата обезличена г. между истцом и ответчицей был заключён кредитный договор Номер обезличенФ на сумму 275 400 руб. сроком до Дата обезличена г. с условием возврата суммы кредита путём ежемесячного внесения платежей в последний календарный день месяца, и с уплатой 19 % процентов годовых за пользование кредитом, с условием залога автомашины «Honda FIT» 2002 года выпуска. Указал, что ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, общая задолженность по кредитному договору составляет 272 630 руб. 54 коп., указанную сумму просит взыскать с ответчицы, обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме 204 000 руб. в соответствии с договором о залоге.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ответчице по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд отделением связи в связи с истечением срока хранения. Поскольку из материалов дела следует, что ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу, по которому ей направлялось судебное извещение, суд приходит к выводу об уклонении ответчицы от получения судебного извещения.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей принадлежащими ей процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие между ФИО6 и ответчицей кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена г. на сумму 275 400 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о залоге автомашины «Honda FIT» 2002 года выпуска; неисполнение ответчицей условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных суду доказательств, ответчица не исполняла условия кредитного договора, прекратила исполнение обязанности по ежемесячному возврату суммы займа, и до настоящего времени, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед ФИО7 в сумме 272 630 руб. 54 коп., названная сумма состоит из непосредственно суммы задолженности по кредиту в размере 217 187 руб. 56 коп., суммы просроченной задолженности в размере 27 446 руб. 27 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 16 488 руб. 88 коп., суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 6 049 руб. 88 коп., суммы повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 3 422 руб. 93 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО8 о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 272 630 руб. 54 коп.
В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.
Таким образом, исковые требования ФИО9 об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – автомашину «Honda FIT» 2002 года выпуска, принадлежащую ФИО2, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 204 000 руб. – по оценке предмета залога в договоре о залоге, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2, Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 272 630 руб. 54 коп., возврат госпошлины 5926 руб. 31 коп., всего 278 556 руб. 85 коп. (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть руб. восемьдесят пять коп.).
Обратить взыскание на автомашину «Honda FIT» 2002 года выпуска, двигатель Номер обезличен LI3А, кузов Номер обезличен GDI-1004585, принадлежащую ФИО2, определив начальную продажную цену указанной автомашины на торгах в сумме 204 000 руб. (двести четыре тысячи руб.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья :